Дело № 33-6037/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Попова М.В. №2-2182/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-6037/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Токаревой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июля 2025 года гражданское дело по частной жалобе Бердюгина А.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 года об обеспечении иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бердюгин А.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лазурный», просил признать недействительным решение общего собрания СНТ СН «Лазурный» в очно-заочной форме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обязать СНТ СН «Лазурный» в лице <span class="FIO3">Голубь А.А.</span> передать всю документацию, связанную с деятельностью СНТ СН «Лазурный», взыскать с СНТ «Лазурный» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение искового заявления истец просил запретить СНТ СН «Лазурный» проведение собрания (собраний) членов СНТ СН «Лазурный» по вопросу переизбрания председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии или подтверждения полномочий действующего председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии до вступления решения по настоящему делу в законную силу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласен Бердюгин А.А., просит его отменить, разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт ссылается на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Лазурный», проводимого в форме очно-заочного голосования, Бердюгин А.А. был избран председателем СНТ СН «Лазурный», что повреждается протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного протокола <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бердюгиным А.А. было подано заявление в МИ ФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> о государственной регистрации изменений.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленном Законом порядке в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были внесены изменения, связанные с переизбранием председателя СНТ СН «Лазурный».</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, прежний председатель СНТ СН «Лазурный», игнорируя положения Устава СНТ СН «Лазурный» и ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> инициировал проведение общего собрания СНТ СН «Лазурный» в очно-заочной форме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с целью парализовать работу законного избранного исполнительного органа СНТ СН «Лазурный».</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности принятого решения собрания членов СНТ СН «Лазурный», проводимого в очно-заочной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, несмотря на то, что до этого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уже было проведено внеочередное собрание членов СНТ СН «Лазурный» с вопросами повестки дня о выборе председателя, членов Правления и членов ревизионной комиссии СНТ СН «Лазурный».</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> правление СНТ СН «Лазурный» приняло решение о проведении ежегодного общего собрания в очно-заочной форме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ СН «Лазурный» исковые требования не признает полностью.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик настаивает, что собрание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлось правомочным и решения, принятые по итогам данного собрания, являются законными.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения собрания членов товарищества.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт указывает, что ранее избранный председатель товарищества предпринимает попытки по созыву и проведению повторного собрания с целью легализации ранее принятого решения о своем избрании, а также членов правления ревизионной комиссии товарищества.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт полагает, что обеспечительная мера направленна исключительно на запрет принимать решения, связанные с избранием председателя товарищества, членов правления товарищества и членов ревизионное комиссии. Данный запрет не распространяется на проведение собраний членов товарищества по иным вопросам хозяйственной деятельности и не препятствует реализации членом товарищества их прав и законных интересов.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрошенные меры нацелены на сохранение существующего положения сторон, их непринятие судом может повлечь невозможность последующего исполнения судебного решения Необходимость принятия таких мер вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с заявленными требованиями и соразмерна им.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт полагает, что испрашиваемая обеспечительная мера позволит предотвратить дальнейшее переизбрание председателя товарищества, членов правления товарищества и членов ревизионное комиссии, тем самым соответствует целям правосудия, поскольку исключит развитие корпоративного конфликта в дальнейшем и необходимость обращения в суд с заявлениями об оспаривании последующих решений, связанных с избранием председателя, и членов правления/ревизионной комиссии товарищества.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт также ссылается на то, что решение суда об удовлетворении искового заявления будет требовать принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по заявленным исковым требованиям. Напротив, удовлетворение заявления и принятие указанных в нем обеспечительных мер будет препятствовать деятельности СНТ СН «Лазурный», что приведет к нарушению баланса интересов сторон.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН «Лазурный». Исходя из содержания исковых требований, заявленный иск является иском неимущественного характера. В случае удовлетворения искового заявления, исполнение решения не будет связано с переходом прав на имущество, с обязанностью кого-либо совершать какие – либо действия, либо со взысканием денежных сумм.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, предметом иска является обжалование внеочередного общего собрания СНТ СН «Лазурный», проведенного в очно-заочной форме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные истцом меры по обеспечению иска не направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта сводятся к принятию обеспечительных мер, направленных на ограничение правоспособности гражданско-правового сообщества.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат объективных данных о том, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом требование о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ является иском неимущественного характера и в случае удовлетворения требований решение не подразумевает дальнейшего исполнения, не связано с переходом прав на имущество, с обязанностью кого-либо совершить действия, либо с взысканием денежных сумм, следовательно, необходимость обеспечивать исполнение решения отсутствует.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предметом спора является признание недействительным решения общего собрания членов СНТ, то принятие обеспечительных мер будет являться нарушением существующего баланса сторон и приведет к фактическому разрешению спора по существу заявленных истцом требований, вместе с тем, применение заявленных обеспечительных мер не должно предрешать разрешение исковых требований.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя в применении мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, могут создать ответчику необоснованные препятствия для осуществления законной деятельности, при этом подтверждений наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем при непринятии обеспечительных мер заявителем не представлено.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут являться основанием к отмене определения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Новосибирского областного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>