Дело № 33-6017/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ахметова Е.А. Дело № 2-2291/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-6017/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Плехановой Т.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2025 года гражданское дело по частной жалобе Якушина Родиона Сергеевича на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Якушина Родиона Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязании к совершению нотариальных действий удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированно решение суда изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем заинтересованного лица Якушина Б.С. – <span class="FIO4">Ровенских С.В.</span> на указанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда получена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Якушина Б.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением суда выражает несогласие заявитель Якушин Р.С., просит постановленное определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что постановленное определение не аргументировано. Считает, что с учетом того обстоятельства, что представитель Якушина Б.С. принимал участие в судебном заседании, а копия решения получена лично Якушиным Б.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за 10 дней до окончания месячного срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение по настоящему гражданскому делу. Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Копия решения суда направлена заинтересованному лицу Якушину Б.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получена им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.4, л. д. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены, копия судебного акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена заинтересованному лицу с нарушением установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении (направлении) заинтересованному лицу копии решения суда, а апелляционная жалоба подана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в течение месяца с момента получения копии решения суда), суд пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления заинтересованному лицу Якушину Б.С. срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы суда, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы относительно того, что у заинтересованного лица имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обязанность суда по своевременному направлению копии решения лицам, участвующим в деле, закреплена процессуальным законодательством и в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока ввиду наличия уважительных причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ответчика о необоснованном восстановлении ответчикам срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу Якушина Р.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирского областного суда (подпись) Е.А. Пилипенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> "__" _______________ 20__ г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________</p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>КОПИЯ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жданов С.К. Дело № 2-2291/2024</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-6017/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черных С.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Пилипенко Е.А., Поротиковой Л.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Плехановой Т.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске<br><b>11 сентября 2025 года</b> гражданское дело по апелляционным жалобам представителя нотариуса Миняевой Т.Ю. – <span class="FIO9">Лобова Е.В.</span>, представителя заинтересованного лица Якушина Б.С. – <span class="FIO10">Ровенского С.В.</span> на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по заявлению Якушина Родиона Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязанию к совершению нотариальных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения заявителя Якушина Р.С. и его представителя <span class="FIO11">Ширниной Е.Н.</span>, представителя заинтересованных лиц – нотариусов Папилина И.В. и Миняевой Т.Ю. – <span class="FIO9">Лобова Е.В.</span>, представителя заинтересованного лица Якушина Б.С. – <span class="FIO10">Ровенского С.В.</span>, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у с т а н о в и л а: </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якушин Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Папилина И.В. в совершении нотариального действия, в заявлении указал, что после смерти отца заявителя - Якушина С.Б. открылось наследство. Согласно завещанию наследниками имущества Якушина С.Б. являются его сыновья - Якушин Р.С. и Якушин Б.С., при этом Якушин Р.С. наследует 51 % от 100 % долей в уставном капитале следующих юридических лиц - в ООО «Технофорум», ООО «Новосибирский завод специальных изделий»; ООО «Новосибирский пантеон», ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий», ООО «Новосибирский крематорий» ООО «Социальная служба попечителей» и от доли 83,3333% в уставном капитале ООО «Похоронный дом «Некрополь». Якушин Б.С. наследует 49 % вышеупомянутого имущества.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После открытия наследства между нотариусом Папилиным И.В. и Якушиным Б.С. заключены ряд договоров доверительного управления наследственным имуществом. Также договоры доверительного управления частью наследственного имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключены между нотариусом и Якушиным Р.С.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между заявителем и Якушиным Б.С. имеются в существенные разногласия по поводу осуществления Якушиным Б.С. полномочий доверительного управляющего, поскольку заявитель полагает, что Якушин Б.С. злоупотребляет полномочиями доверительного управляющего, его действия по управлению привели к возникновению крупного ущерба наследственному имуществу.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая наличие существенных разногласий между наследниками по поводу осуществления Якушиным Б.С. прав и обязанностей по управлению переданной ему в управление частью наследственного имущества, заявитель обратился к нотариусу Папилину И.В. с заявлением о расторжении всех договоров доверительного управления наследственным имуществом, заключенных с доверительным управляющим Якушиным Б.С.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство предусматривает уведомительный характер заявления нотариусу о наличии разногласий и не требует подробного их описания. Вместе с тем заявителем были проставлены ряд фактов, свидетельствующих о том, что Якушиным Б.С. были совершены ряд действий, которые противоречат принципу сохранения доверительным управляющим наследуемого имущества, указывают на злоупотребление Якушиным Б.С. своими полномочиями в своих личных интересах в ущерб интересам других наследников.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.202023 г. нотариусом Папилиным И.В. было отказано в удовлетворении заявления (вх. <span class="Nomer2">№</span>) о расторжении договоров доверительного управления, заключенных между нотариусом и Якушиным Б.С.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель считает отказ нотариуса Папилина И.В. в совершении нотариальных действий незаконным, просит суд признать незаконным отказ нотариуса Папилина И.В. от 27.03.2023г о расторжении договоров доверительного управления наследственным имуществом, открывшимся после смерти Якушина С.Б., заключенных между нотариусом Папилиным И.В и Якушиным Б.С., обязать нотариуса расторгнуть договоры доверительного управления наследственным имуществом, открывшимся после смерти Якушина С.Б., заключенных между нотариусом Папилиным И.В. и Якушиным Б.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Якушина Родиона Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязанию к совершению нотариальных действий удовлетворено частично, признан незаконным отказ нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина Игоря Викторовича в расторжении договоров доверительного управления наследственным имуществом, открывшегося после смерти Якушина Сергея Борисовича, оформленный ответом на заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Миняеву Татьяну Юрьевну осуществить рассмотрение по существу и принять решение по заявлению Якушина Родиона Сергеевича, поступившего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> к наследственному имуществу Якушина Сергея Борисовича.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении заявления отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласны нотариус Миняева Т.Ю. и заинтересованное лицо Якушин Б.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной представителем нотариуса Миняевой Т.Ю. - <span class="FIO9">Лобовым Е.В.</span> содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы и в дополнениях к ней указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в решении отсутствует ссылка на норму права, на основании которой действия нотариуса Папилина И.В. признаны не соответствующими закону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено какое-либо правопреемство при прекращении полномочий нотариуса, либо обязанность нотариуса, принявшего неоконченные наследственные дела расторгать или заключать новые договоры доверительного управления наследственным имуществом, либо вносить в них изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что нотариус Миняева Т.Ю. после передачи ей наследственного дела не раз разъясняла Якушину Р.С. о том, что нотариус совершает нотариальные действия в рамках бесспорных правоотношений и в её компетенцию не входит осуществление действий по расследованию совершенных преступлений и мошеннических действий, а также осуществление правовой оценки действий, совершаемых субъектами гражданско-правовых отношений, либо по толкованию норм законодательства. В том числе был указан перечень мер по охране наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, заявление Якушина Р.С. ничем не обосновано и не соответствует закону, поскольку из заявления не следует, что Якушин Б.С. совершил какие-то противоправные действия в отношении имущества, переданного ему в доверительное управление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела открытого после смерти Якушина С.Б., между наследниками имеется спор о праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что нотариусом были получены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРН, согласно которым по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущество наследодателя принадлежало умершему, не утрачено и остается формально принадлежать наследодателю на праве собственности, что подтверждает несостоятельность заявления Якушина Р.С. о возникновении крупного ущерба наследственному имуществу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, поскольку между наследниками имеются разногласия, а нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции, действия нотариуса Папилина И.В. по рассмотрению заявления Якушина Р.С. законны и обоснованы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий предусмотрен основами законодательства о нотариате. В свою очередь, учреждение нотариусом доверительного управления наследственным имуществом не представляет собой самостоятельное нотариальное действие как таковое, а является мерой по охране наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что на момент обращения Якушина Р.С. к нотариусу, учрежденные договоры доверительного управления не расторгнуты в судебном порядке, Якушин Р.С. не является стороной данных договоров, а имеющиеся между наследниками разногласия должны разрешаться в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя Якушина Б.С. – <span class="FIO10">Ровенского С.В.</span> содержится просьба об отмене обжалуемого решения в части признания незаконным отказа нотариуса в расторжении договоров доверительного управления и возложении на нотариуса обязанности осуществить рассмотрение по существу заявления Якушина Р.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное применение к спорным правоотношениям п. 7 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует отношения, когда одно и тоже имущество передано в управление нескольким доверительным управляющим и при управлении между ними возникли разногласия. Однако, заключенными со сторонами договорами доверительного управления не предусмотрено совместное управление долями в уставных капиталах конкретных юридических лиц. На момент обращения к Нотариусу Папилину ИВ. Якушин Р.С. не обладал полномочиями по управлению тем имуществом (долями в уставных капиталах), которые переданы в управление Якушину Б.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В самом заявлении, адресованном нотариусу, Якушин Р.С. при изложении просьбы о расторжении договора доверительного управления указаний на конкретные нарушения со стороны Якушина Б.С. отсутствовали, а потому у нотариуса, осуществляющего надлежащий контроль за деятельностью доверительных управляющих путем принятия соответствующих отчетов, отсутствовала обязанность по совершению каких-либо действий по проверке деятельности Якушина Б.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О такой проверке Якушин Р.С. не просил, ссылаясь исключительно на сам факт наличия разногласий. Ввиду чего ответ нотариуса Папилина И.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетельствует о рассмотрении по существу заявления Якушина Р.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом, Якушин Б.С., нотариусы Папилин И.В. и Миняева Т.Ю., направили в суд своих представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заявителя и его представителя, явившихся представителей заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации (ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 1012. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (п. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи наследственного имущества нескольким доверительным управляющим каждый из них обладает полномочиями по управлению наследственным имуществом, если договором доверительного управления или завещанием не предусмотрено, что доверительные управляющие осуществляют эти полномочия совместно. В случае возникновения между доверительными управляющими разногласий по поводу осуществления ими прав и обязанностей нотариус обязан расторгнуть заключенный с такими управляющими договор доверительного управления наследственным имуществом, потребовать от доверительных управляющих предоставления ими отчетов и назначить нового доверительного управляющего или новых доверительных управляющих.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всяком случае, в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, после смерти Якушина Сергея Борисовича открылось наследство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве наследников к нотариусу обратились Якушин Родион Сергеевич и Якушин Борис Сергеевич. Наследственное дело <span class="Nomer2">№</span> было заведено нотариусом Папилиным И.В. (т. 1 л.д. 25, 26- диск).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного наследственного дела между нотариусом и каждым из наследников – Якушиным Борисом Сергеевичем и Якушиным Родионом Сергеевичем заключены договоры доверительного управления наследственным имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между нотариусом Папилиным И.В. (учредитель) и Якушиным Борисом Сергеевичем (доверительный управляющий) заключены ряд договоров управления наследственным имуществом, согласно которому «Учредитель управления» передает «Доверительному управляющему» на срок, установленный в настоящем Договоре, имущество в доверительное управление, а «Доверительный управляющий» обязуется осуществлять управление этим имуществом с сохранения наследственного имущества и увеличения его стоимости. Объектами доверительного управления по договорам явились:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Некрополь 21 Век» (<span class="others1"><данные изъяты></span>) адрес (места нахождения <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 1. Стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 123 631 руб;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Технофорум» ( <span class="others2"><данные изъяты></span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, офис 1, стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 2 160 662 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Экспо XXI век» (<span class="others3"><данные изъяты></span>), адрес <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 3, стоимость доли на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 8 026 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Социальная служба попечителей» (<span class="others4"><данные изъяты></span>) адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 4, стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 17 250 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новосибирский Пантеон» (<span class="others5"><данные изъяты></span> адрес<br><span class="Address2"><адрес></span>, помещение 1, стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 327 709 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новосибирский Крематорий» (<span class="others6"><данные изъяты></span>) адрес <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 2., стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 35 304 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между нотариусом Папилиным И.В. (учредитель) и Якушиным Родионом Сергеевичем (доверительный управляющий) заключены договоры управления наследственным имуществом, согласно которым «Учредитель управления» передает «Доверительному управляющему» на срок, установленный в настоящем Договоре, имущество в доверительное управление, а «Доверительный управляющий» обязуется осуществлять управление этим имуществом с сохранения наследственного имущества и увеличения его стоимости. Объектом доверительного управления по данным договорам является:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Завод Альфа и Омега» (<span class="others7"><данные изъяты></span>) адрес места нахождения <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 6. Стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 723 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новосибирский Завод специальных изделий» (<span class="others8"><данные изъяты></span>) адрес места нахождения <span class="Address2"><адрес></span>, офис 2. Стоимость доли по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 434831 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Якушин Родион Сергеевич обратился к нотариусу Папилину И.В. с заявлением (вх. <span class="Nomer2">№</span>) о расторжении всех договоров доверительного управления наследственным имуществом, заключенных с доверительным управляющим Якушиным Б.С., указав, что между наследниками – Якушиным Р.С. и Якушиным Б.С. имеются существенные разногласия по поводу осуществления Якушиным Б.С. прав и обязанностей доверительного управляющего по управлению переданной ему в управление частью наследственного имущества (т. 1 л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Папилиным И.В. было отказано в удовлетворении заявления (вх. <span class="Nomer2">№</span>) о расторжении договоров доверительного управления, заключенных между нотариусом и Якушиным Б.С., со ссылкой на то обстоятельство, что договоры доверительного имущества заключены с разными доверительными управляющими в отношении разных юридических лиц, не имеется договора управления, где доверительными управляющими являются оба наследника, что исключает возможность расторжения договоров доверительного управления при наличии разногласий между наследниками, не являющимися доверительными управляющими в рамках одного договора управления одним и тем же наследственным имуществом. Отказ в совершении нотариальных действий, в удовлетворение заявления в адрес Якушина Р.С. оформлен ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (исх. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу, что отказ нотариуса Папилина И..В., оформленный письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в совершении соответствующего нотариального действия не соответствует закону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд исходил из того, что в отношении наследственного имущества наследодателем при жизни оформлено завещание, согласно которому наследниками имущества Якушина С.Б. являются его сыновья Якушин Р.С. и Якушин Б.С., при этом Якушин Р.С. наследует 51 % от 100 % долей в уставном капитале следующих юридических лиц - в ООО «Технофорум», ООО «Новосибирский завод специальных изделий»; ООО «Новосибирский пантеон», ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий», ООО «Новосибирский крематорий» ООО «Социальная служба попечителей» и от доли 83,3333% в уставном капитале ООО «Похоронный дом «Некрополь». Якушин Б.С. наследует 49 % вышеупомянутого имущества, как следствие, интерес в сохранении и увеличении наследственного имущества, переданного в доверительное управление наследникам, имеется у обоих наследников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд пришел к выводу о наличии у наследника Якушина Р.С. права на обращение с заявлением о несогласии с действиями второго наследника по управлению наследственным имуществом, а потому признал отказ в рассмотрении такого заявления только по основанию отсутствия у заявителя Якушина Р.С. права на заявление разногласий относительно управления наследственным имуществом, переданным в управление второму наследнику – Якушину Б.С., без фактического совершения нотариусом каких – либо действий, направленные на проверку доводов Якушина Р.С., изложенных в заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не соответствующим требованиям закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, указанным выше требованиям обжалуемое решение не отвечает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным отказ нотариуса Папилина И..В., оформленный письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в совершении соответствующего нотариального действия суд первой инстанции не учел следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (пункт 1). Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (пункт 2). В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам (пункт 3). Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством (пункт 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате (пункт 6 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 28 статьи 35 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховным Советом Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, относится, в том числе, принятие мер по охране наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из подпункта 4.4.1. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протокол <span class="Nomer2">№</span>, в случае обращения к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, лиц, указанных в п. 2 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о совершении нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества и управлению им, нотариус в зависимости от состава наследства осуществляет следующие полномочия и обязанности:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-запрашивает банк, другую кредитную организацию, иное юридическое лицо о наличии имущества, принадлежащего наследодателю;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-направляет через территориальный орган Минюста России или известному соответствующему нотариусу или должностному лицу поручение об охране и/или управлении наследственным имуществом, находящимся не по месту открытия наследства;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-производит опись наследственного имущества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-вносит в депозит на свой публичный депозитный счет выявленные при описи наличные деньги;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-передает выявленные при описи валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги по договору на хранение банку;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-уведомляет территориальный орган полиции о выявленном при описи оружии;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-передает выявленное при описи иное имущество по договору на хранение наследнику, а при невозможности передать наследнику - другому лицу по усмотрению нотариуса;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-учреждает доверительное управление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что учреждение доверительного управления входит в состав такого нотариального действия, как охрана наследственного имущества, которое осуществляет тем нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом4.4.10указанных рекомендаций закреплено, что в отношении выявленных при описи ценных бумаг, требующих управления, или при поступлении заявления о необходимости управления другим наследственным имуществом (например, акциями, долями в уставных (складочных) капиталах корпоративного юридического лица, паями, недвижимостью, переданной в пользование, аренду и т.п.), нотариус учреждает доверительное управление путем заключения договора доверительного управления с одним или несколькими доверительными управляющими, определяя кандидатуру и полномочия доверительного управляющего или управляющих, а также срок действия договора и иные его условия в соответствии со статьями 1015, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации. До заключения договора доверительного управления нотариусу должна быть представлена оценка независимого оценщика наследственного имущества, передаваемого в доверительное управление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления по договору доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца. В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протокол <span class="Nomer2">№</span>, учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации на нотариуса возложен контроль исполнения обязанностей доверительным управляющим, рекомендуется согласовать с известными нотариусу наследниками (их представителями) критерии определения удовлетворительным отчета доверительного управляющего. Например: согласование с наследниками (представителями наследников), принявшими наследство, проекта договора об учреждении доверительного управления, в котором, в том числе, будет определен порядок согласования отчета доверительного управляющего. В договоре доверительного управления наследственным имуществом могут быть определены такие условия, как, например:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установление обязанностей управляющего по предоставлению текущего отчета не реже одного раза в два месяца и по предоставлению внеочередного отчета по мотивированному запросу нотариуса;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установление круга вопросов, которые может принимать доверительный управляющий долей в уставном капитале общества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- условия договоров аренды, которые вправе заключать доверительный управляющий недвижимостью;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оповещение заинтересованных лиц, а именно известных наследников, принявших наследство, отказополучателей и предъявивших претензии кредиторов о поступлении отчета управляющего с предоставлением общего разумного срока на ознакомление;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- автоматическое принятие отчета управляющего в случае отсутствия возражений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при наличии возражений - назначение проверки отчета способом, определенным нотариусом, за счет лица, подавшего возражение;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- принятие решения об отстранении управляющего или о сохранении им своих полномочий в зависимости от результата рассмотрения возражений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определение иных условий договора (подпункт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, после учреждения доверительного управления нотариусом осуществляется контроль за исполнением доверительным управляющим своими обязанностями путем получения ежемесячных отчетов. В то время как действия по направлению запросов, получению дополнительной информации по действиям одного из наследников в отношении юридических лиц, являющихся наследственным имуществом, не являются нотариальными действиями по охране наследственного имущества и законом не предусмотрены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, нотариус не вмешивается в деятельность юридических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из полученных судебной коллегией материалов наследственного дела, открытого после смерти Якушина С.Б., исследованных в качестве новых доказательств, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в них наличествуют договоры управления, отчеты, предоставляемые доверительным управляющим Якушиным Б.С. с даты заключения договоров по настоящее время.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся отчетов следует, что деятельность управляемых им юридических лиц фактически осуществляется, стоимость наследственного имущества не уменьшается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений доверительным управляющим своих обязанностей, закрепленных договором, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, вопреки суждениям суда первой инстанции и в отсутствие доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по предоставлению отчетов Якушиным Б.С. исполняется надлежащим образом. Из отчетов усматривается, что сохранность наследственного имущества – активов юридических лиц им обеспечивается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время как доводы истца о том, что сам по себе факт разногласий между наследниками является достаточным основанием для расторжения договора доверительного управления, основаны на ошибочном толковании пунктов 5, 7 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расторжение договора является правом, а не обязанностью нотариуса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживают внимание и доводы апеллянта о неправильном применении судом положений пункта 7 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что у нотариуса возникает обязанность по расторжению договоров доверительного управления в случаях, когда имеется два или более доверительных управляющих, осуществляющих управление одним и тем же наследственным имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, после смерти Якушина С.Б. заключено несколько самостоятельных договоров управления и наследники управляют разными объектами наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доверительное управление Якушина С.Б. переданы 100% доли в уставном капитале ООО «Экспо XXI век», ООО «Технофорум», ООО «Социальная служба попечителей», ООО «Новосибирский Пантеон», ООО «Новосибирский крематорий», ООО «Некрополь 21 век», а в доверительное управление Якушину Р.С. переданы 100% доли в уставном капитале ООО «Новосибирский завод специальных изделий» ООО «Завод Альфа и Омега».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заявитель Якушин Р.С. не является стороной договоров управления в отношении организаций, управление которыми осуществляет его брат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для признания отказа нотариуса Папилина И..В., оформленного письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в расторжении договора доверительного управления незаконным, поскольку он принят в пределах предоставленной ему компетенции с учетом бесспорного характера юрисдикции нотариусов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в настоящее время свидетельства о праве на наследство не выданы, их выдача приостановлена, из чего фактически усматривается наличие спора о праве между наследниками, что не охватывается рамками рассмотренного дела. При этом, не лишен процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав путем подачи самостоятельного искового заявления о расторжении договора доверительного управления, если полагает, что такие основания имеются в настоящее время.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части признать законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Якушина Р.С. в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>о п р е д е л и л а:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части признания незаконным отказа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина Игоря Викторовича в расторжении договоров доверительного управления наследственным имуществом, открывшегося после смерти Якушина Сергея Борисовича, оформленного ответом на заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и возложения на нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Миняеву Татьяну Юрьевну обязанности осуществить рассмотрение по существу и принять решение по заявлению Якушина Родиона Сергеевича, поступившего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> к наследственному имуществу Якушина Сергея Борисовича отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Якушина Родиона Сергеевича о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина Игоря Викторовича в расторжении договоров доверительного управления и возложении обязанности осуществить рассмотрение заявления по существу отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы представителя нотариуса Миняевой Т.Ю. – <span class="FIO9">Лобова Е.В.</span>, представителя заинтересованного лица Якушина Б.С. – <span class="FIO10">Ровенского С.В.</span> - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) Черных С.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: (подпись) Пилипенко Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись) Поротикова Л.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>«КОПИЯ ВЕРНА» </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи ___________________________</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь ___________________________</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"__" _______________ 20__ г.</p> <p class="MsoNormal">Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________</p> </div></span>