Дело № 33-6006/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ветошкина Л.В. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Коголовский И.Р. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никифоровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коголовского И.Р., Крейса В.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коневой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения прокурора Аникиной В.О. и <span class="FIO10">д.</span> <span class="FIO6">О.</span>, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ленинского района г. Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <span class="FIO13">Д.</span> об обязании обеспечить осуществление охраны силами сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с паспортом безопасности в течение 2-х месяцев с момента выделения мэрией города Новосибирска денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности в учреждениях с массовым скоплением людей, в том числе, скоплением несовершеннолетних, в ходе которой в деятельности <span class="FIO14">Д.</span> выявлены нарушения. Согласно акту обследования и категорирования, <span class="FIO16">Д.</span> комиссия определила перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, а также сроки осуществления указанных мероприятий, которые в полном объеме не выполнены. В ходе проверки установлено, что в соответствии с Требованиями <span class="FIO15">Д.</span> присвоена третья категория опасности. В здании Учреждения не устранены нарушения, выявленные комиссией по обследованию и категорированию объекта. В нарушение требований законодательства охрана не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Одновременно мэрией города Новосибирска бюджетные средства для обеспечения надлежащей охраны дошкольного образовательного учреждения не выделены, что также не соответствует требованиям федерального законодательства. Выявленные нарушения закона влекут снижение уровня антитеррористической защищенности объекта образования, угрозу антитеррористического акта для неопределенного круга лиц – работников и воспитанников детского сада, их законных представителей, иных лиц. В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой района <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO17">Д.</span> внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона фактически не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены частично, на <span class="FIO18">Д.</span> возложена обязанность обеспечить охрану силами сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с паспортом безопасности в течение 6 месяцев с момента выделения мэрией г. Новосибирска денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласилась мэрия г. Новосибирска, представитель которой <span class="FIO5">Ш.</span> в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части срока, установив его в течение девяти месяцев с момента выделения мэрией г. Новосибирска денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что на сам объект для проверки достаточности/недостаточности сил и средств охраны, сотрудники прокуратуры с проверкой не выходили. В отношении <span class="FIO19">Д.</span> произведено категорирование, составлен акт обследования и категорирования, утвержден паспорт безопасности. На сегодняшний день террористическая защищенность объекта круглосуточно осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, осуществлением физической охраны сторожами/вахтерами. Образовательной организацией заключен муниципальный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по НСО». Факт отсутствия в Учреждении системы охраны сотрудниками подразделения вневедомственной охраны истцом не подтвержден. Отмечает, что законодательно не установлен способ, которым охрана объекта должна осуществляться, не указано, что сотрудник частной охранной организации должен физически находиться непосредственно на объекте 24 часа. Считает, что истцом неверно истолкованы требования, охрана сотрудниками подразделения войск национальной гвардии РФ может осуществляться по мере срабатывания тревожной кнопки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части установленного судом срока, апеллянт отмечает, что выделение денежных средств осуществляется в соответствии с принимаемым в начале каждого календарного года решением Совета депутатов. В середине финансового года включение дополнительной строки расходов не представляется возможным. Обращает внимание на то, что косвенное понуждение органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах его полномочий и нарушает принцип разделения властей. Кроме заключения контракта с частной охранной организацией, детскому саду необходимо будет организовать проведение ремонтных работ, связанных с установкой, обустройством места для сотрудников ЧОП, что должно проводиться в каникулярное время. Для соблюдения процедуры закупок после финансирования Учреждения необходимо минимум 9 месяцев, в связи этим, указанный срок будет являться разумным и обоснованным, в то время как исполнение решения в установленный в нем срок невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Новосибирска, выражая согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 24, 25, 26, 27 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <span class="FIO20">Д.</span> является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зданию <span class="FIO21">Д.</span> присвоена третья категория опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования и категорирования, <span class="FIO22">Д.</span> комиссия определила перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, а также сроки осуществления указанных мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенной прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проверки исполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности в учреждениях с массовым скоплением людей, в том числе, скоплением несовершеннолетних, в деятельности <span class="FIO23">Д.</span> выявлены нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В здании <span class="FIO24">Д.</span> не устранены нарушения, выявленные комиссией по обследованию и категорированию объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований законодательства охрана <span class="FIO25">Д.</span> не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мэрией города Новосибирска бюджетные средства для обеспечения надлежащей охраны дошкольного образовательного учреждения не выделены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные нарушения закона влекут снижение уровня антитеррористической защищенности объекта образования, угрозу антитеррористического акта для неопределенного круга лиц – работников и воспитанников детского сада, их законных представителей, иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой района <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO26">Д.</span> внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона фактически не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время, охрана детского сада <span class="FIO27">Д.</span> осуществляется сторожами, заключен контракт об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, пп. «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, п.3 ст.3, п.2,3, 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму»,пп. 3,5 п.1 ст. 9, пп. 2, 15 п. 3, пп. 2 п. 6, п. 7 ст. 28, пп. 8,9 п.1, п.2 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 17, 18, 20, пп. «в», «д», «ж», «и», «м» п.24, пп «б», «в» п. 25, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, и исходил из того, что выявленные нарушения влекут снижение уровня антитеррористической защищенности объекта образования, угрозу антитеррористического акта для неопределенного круга лиц- работников и воспитанников детского сада, их законных представителей, иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в указанный прокурором двухмесячный срок с момента выделения финансирования исполнить заявленные требования не представляется возможным, в связи с чем, срок ответчику для исполнения обязанности по обеспечению охраны детского сада в соответствие с требованиями законодательства устанавливается в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования, поскольку указанный срок, с учетом характера и объема предстоящих мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ненадлежащего исполнения учреждением требований законодательства в сфере законодательства об антитеррористический защищенности объектов образования подтверждается представленными письменными доказательствами, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что на сегодняшний день террористическая защищенность объекта круглосуточно осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, физической охраны сторожами/вахтерами, а образовательной организацией заключен муниципальный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны на <span class="FIO28">Д.</span> с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по НСО», подлежит отклонению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска, установлено, что согласно данным о категорировании образовательных учреждений, здание <span class="FIO29">Д.</span> отнесено к третьей категории опасности, при этом существующая в нем система охраны, защиты и безопасности не в полной мере позволяет обеспечить его безопасность и антитеррористическую защищенность, поскольку непосредственная (физическая) охрана детского сада, в нарушение в нарушение подпункта «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, обеспечена, силами физической охраны сторожами/вахтерами, использованием установленной тревожной кнопки, видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно положениям подпункта «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 следует, что необходимо именно физическое присутствие сотрудников охранных организаций в здании детского сада с учетом его категории опасности. Необходимость мероприятий, указанных в пункте 25 данного Постановления, их осуществление обусловлены особым статусом образовательных учреждений с целью обеспечения их большей антитеррористической защищенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу пункта 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что <span class="FIO30">Д.</span> является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования содержания Требований следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах достигается, в том числе, организацией круглосуточной охраны, а мероприятия, указанные в пункте 25 - 27, являются дополнительными, предусмотренными в отношении объектов (территорий) третьей - первой категории опасности (в том числе детских образовательных учреждений); необходимость их осуществления обусловлена требованиями к большей антитеррористической защищенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, применительно к <span class="FIO31">Д.</span> указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в подпункте «б» пункта 25, указание на обязательность такого присутствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное выше опровергает доводы жалобы в части того, что на сам объект - <span class="FIO32">Д.</span> для проверки достаточности/недостаточности сил и средств охраны, сотрудники прокуратуры с проверкой не выходили, а также о том, что законодательно не установлен способ, которым охрана объекта должна осуществляться, не указано, что сотрудник частной охранной организации должен физически находиться непосредственно на объекте 24 часа, и не может прибыть после срабатывания тревожной кнопки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы стороны ответчика о соблюдении требований Правительства судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) выявлены и нашли свое подтверждение, однако мероприятия по устранению выявленных нарушений не проведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что исковые требования к мэрии г. Новосибирска не заявлялись, решением суда вопрос о правах и обязанности мэрии г. Новосибирска не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что для исполнения решения суда необходимо соблюдение процедуры закупок, в связи с чем, объективно отсутствует возможность исполнить решение суда в установленный срок, не является уважительной причиной для предоставления большего времени на исполнение решения суда, поскольку длительное неисполнение обязанности по обеспечению безопасности объектов третьей категории опасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы в отношении того, что, в случае удовлетворения исковых требований, разумным будет являться срок для исполнения решения суда не менее 9 месяцев с момента выделения денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность установления судом срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, предусмотрена пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал период исполнения ответчиком определенных действий – 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, отмечая, что требования к антитеррористической защищенности объектов, являются приоритетом в деятельности всех структур государства и общества, и направлены на охрану жизни и здоровья населения, и, в частности детей, что является высшей ценностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации, полагает, что установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком решения соответствует статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным и достаточным для выполнения перечисленных мероприятий ответчиком. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, приложив к заявлению доказательства подтверждающие необходимость предоставления отсрочки и обоснования срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заведующая <span class="FIO33">Д.</span> <span class="FIO6">О.</span> указала, что фактически денежные средства Мэрией г. Новосибирска уже выделены, решается вопрос с заключением контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 апреля 2025 года по делу <span class="Nomer2">№</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>