Дело № 33-5995/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO11">А</span> Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик <span class="FIO12">Г</span>. Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO13">Р</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO14">Г</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO15">Т</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года гражданское дело по иску <span class="FIO16">С</span> к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушения прав истца, взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ООО УК «Регион» на решение Калининского районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда <span class="FIO17">Г</span>., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO18">С</span> обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="FIO19">С</span> <br> (до регистрации брака <span class="FIO20">К</span> является собственником нежилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного на <span class="Address2"><адрес></span> этаже многоквартирного жилого дома с отдельным входом, торговая площадь <span class="Address2"><адрес></span> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права и распоряжением <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что ранее, длительное время, использовала нежилое помещение под магазин промтоваров, в дальнейшем так же планировалось сдавать жилое помещение в аренду, в связи с чем она проводила в нем ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для сдачи нежилого помещения в аренду истец пригласила риелторов, которые определили размер арендной платы в сумме 65000 руб. в месяц, при этом было установлено полное отсутствие электроснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO21">С</span>. обратилась в ООО УК «Регион», был вызван электрик, который установил, что кабель, принадлежащий истцу на праве собственности, и протянутый по всему фасаду многоквартирного жилого дома совместно с кабелями других помещений - обрезан и исчез. Был похищен кабель ВВГ 4*25 длиной приблизительно <span class="Nomer2">№</span> метров, средней стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб. за метр, общей стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направила жалобу в ГЖИ НСО о предоставлении информации о пропаже кабеля; согласно ответу ГЖИ НСО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. по информации Фонда модернизации ЖХХ кабель нежилого помещения был определен как бесхозный и обрезан представителем собственников МКД № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец поясняет, что ее как собственника не уведомляли о необходимости демонтажа кабеля с фасада здания, никто не передавал демонтированный кабель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. <span class="FIO22">С</span>. вручила ответчику претензию с требованием незамедлительно восстановить электроснабжение и возместить убытки, однако ответа на претензию не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года истец повторно подала заявку ответчику на восстановление электроснабжения на телефон диспетчера, однако выехать на адрес и устранить нарушения инженер отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец вынуждена ежемесячно оплачивать поставляемую тепловую энергию ООО «Сибирская тепловая компания», несмотря на то, что не имеет возможности по вине ответчика использовать помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период невозможности эксплуатировать принадлежащее ей помещение, она несет убытки, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнённых исковых требований просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ООО Управляющая компания «Регион» устранить нарушение прав истца и возобновить силами ответчика в трехдневный срок подключение к электроснабжению принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> с приобретением недостающей части кабеля за счет истца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика убытки по оплате и обслуживанию помещения и услуг по отоплению в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., убытки в виде упущенной выгоды – неполученной арендной платы с момента незаконного отключения от электроснабжения и до момента его восстановления (на день судебного заседания - <span class="Nomer2">№</span> руб.), неустойку за просрочку исполнения требований в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., компенсацию морального вреда в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года исковые требования <span class="FIO23">С</span> к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании убытков удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязано ООО УК «Регион» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав истца, восстановив подключение к электроэнергии принадлежащего истцу <span class="FIO24">С</span>. на праве собственности нежилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за счет оборудования истца силами ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с ООО УК «Регион» в пользу <span class="FIO25">С</span> убытки в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., отказано в остальной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО УК «Регион» в доход местного бюджета госпошлина в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением ООО УК «Регион» не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что со стороны управляющей организации не допущено действий, которые могли быть расценены в качестве недобросовестного поведения по отношению к истице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что истец, не получив согласия собственников МКД на размещение питающего кабеля, разместила его на фасаде дома, поместив в металлическом коробе. Поясняет, что многоквартирный дом расположен в границах объекта культурного наследия, произвольное размещение на фасаде дома электрического кабеля является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принял во внимание условия договора в части установления гарантий на результат работ по капитальному ремонту фасада, обязав ООО «УК Регион» восстановить электроснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что <span class="FIO26">С</span> была уведомлена о том, что в доме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года будут проводиться работы по капитальному ремонту фасада, однако не предприняла мер по защите принадлежащего ей имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец не заключила с АО «РЭС» договор на аварийное прикрытие и эксплуатацию кабеля, питающего ее нежилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также не представила ответчику доказательства того, что принадлежащее ей энергопринимающее устройство, после хищения кабеля, -соответствует техническим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что ООО УК «Регион» в силу положений действующего законодательства не уполномочено осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт полагает, что в резолютивной части решения суд должен был указать каким образом ООО УК Регион обязано восстановить подключение нежилого помещения, принадлежащего истице к электроэнергии за счет оборудования Истца силами ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции не явились Фонд модернизации и развития ЖКХ по НСО, АО «РЭС», ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «<span class="others1">С</span>», <span class="FIO28">З</span> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков <br> (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 5 раздела 1 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а - д" п. 2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO29">С</span>. является собственником нежилого помещения площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного на <span class="Nomer2">№</span> этаже многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструированного объекта в эксплуатацию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., постановления мэрии г. Новосибирска <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО УК «Регион» на основании Договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года осуществляет управление многоквартирным домом <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Договора № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., заключенного между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «<span class="others2">С</span>», общее имущество многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span> передано по акту приема-передачи для проведения капитального ремонта, в том числе фасада многоквартирное дома (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на электронную почту истца ООО УК «Регион» направлено уведомление о том, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года подрядной организацией будут проводиться работы по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в связи с чем <span class="FIO30">С</span>Д. необходимо принять меры по укреплению и защите принадлежащих ей рекламных конструкций, а также любых, выступающих за пределы кровли элементов, размещенных на жилом доме (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. <span class="FIO31">С</span> со своей электронной почты в адрес ООО УК «Регион» направила сообщение об отсутствии электрической энергии в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, содержалась просьба о восстановлении электричества <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на заявление <span class="FIO32">С</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., ответчик направил письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="Nomer2">№</span>, в котором содержалась информация о проведении капитальных работ фасада дома <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO33">С</span> вновь обратилась в ООО УК «Регион» с требованием восстановить подачу электроэнергии, при этом не оспаривала получение уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. (<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в ООО УК «Регион» поступила претензия истца с требованиями об устранении нарушений прав, возобновлении подключения помещения, принадлежащего<br><span class="FIO34">С</span> к электроэнергии, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, в виде неполученной арендной платы за 1,5 месяца в размере <br><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) ответчик указал, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту ООО УК «Регион» оповестило всех собственников помещений многоквартирного дома о необходимости демонтажа оборудования, размещенного на фасаде многоквартирного дома. Самостоятельно ООО УК «Регион» демонтаж и размещение кабеля на фасаде многоквартирного дома не производит <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК «Регион» нарушило права <br><span class="FIO35">С</span> являющейся собственником нежилого помещения, технологическое присоединение энергопринимающих установок в котором к объектам электросетевого хозяйства, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, было осуществлено надлежащим образом, в связи с нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг, выразившихся в неуведомлении <span class="FIO36">С</span>. об ограничении коммунальной услуги – подачи электроэнергии в связи с планируемыми работами по капитальному ремонту фасада, непредставлением доказательств, подтверждающих техническую необходимость отключения нежилого помещения истца от подачи электроэнергии, и неисполнением предусмотренной действующим законодательством обязанности управляющей организации не препятствовать свободному перетоку электрической энергии, а по обращению собственника восстановить энергоснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ООО УК «Регион» истцу причинены убытки в виде неполученной арендной платы за нежилое помещение с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, взысканные судом в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., из расчета <span class="Nomer2">№</span> руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом отказано во взыскании убытков по оплате содержания и обслуживания помещения в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., поскольку такая обязанность возложена на собственника в силу положений требований ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из того, что на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе апеллянт указывает о незаконности судебного акта по причине того, что истцом не было получено согласие всех собственников на размещение сетевого кабеля на фасаде многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку вышеприведенный довод апеллянта был предметом проверки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, вопреки позиции апеллянта - не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств, проверенных судебной коллегией, усматривается, что на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года к <span class="FIO37">С</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года перешло право собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения администрации Новосибирской области от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года № 140-р вышеуказанное жилое помещение было переведено в нежилое с последующей реконструкцией и использованием под магазин по продаже крепежных изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом разграничения электрических (тепловых) сетей энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении ни ином законном основании и эксплуатационной ответственности от 14 июля 2004 года, установлены границы ответственности за техническим состоянием и обслуживанием электроустановок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то обстоятельство, что право собственности <span class="FIO38">С</span> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> было зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, т.е. после вступления в законную силу (1 марта 2005года) Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что все действия по получению разрешений, заключению договоров, введению в эксплуатацию и технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца, которые были произведены до 1 марта 2005 года, пришел к обоснованному и законному выводу, что в спорных правоотношениях на истца не распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, получение согласия всех собственников на размещение сетевого кабеля на фасаде многоквартирного жилого дома не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что за все время эксплуатации нежилого помещения истца, к нему не предъявлялись претензии ни со стороны собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома, ни со стороны управляющей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> расположен в границах объекта культурного наследия - достопримечательное место «Красная горка» (приказ № 81 от 21 августа 2021 Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области), и данный факт не позволяет произвольно размещать на фасаде дома электрический кабель, отклоняется судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что как право собственности на принадлежащее Истцу нежилое помещение, так и получение всех необходимых разрешений, связанных с его эксплуатацией возникло до того, как указанный МКД, расположенный по адресу: город <span class="Address2"><адрес></span> был признан расположенным в границах объекта культурного наследия - достопримечательное место «Красная горка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции, принимая решение в части возложения обязанности по восстановлению электроснабжения, не учел положения раздела <span class="Nomer2">№</span> договора <span class="Nomer2">№</span>), которым Подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества на результаты работ по капитальному ремонту фасада установлен гарантийный срок 5 (пять) лет, а потому отсутствуют основания для возложения обязанности по подключению Истца к электроэнергии, также признается судебной коллегией несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ООО УК «Регион» передало подрядной организации ООО «<span class="others3">С</span>» общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома, в отношении которого ведутся работы в соответствии с договором подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи следует, что до начала отделки фасада ООО УК «Регион» обязано уведомить собственников о демонтаже решеток, кондиционеров, рольставен, антенн, и ремонте балконов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ООО УК «Регион» направило в адрес <span class="FIO39">С</span>Д. уведомление, из текста которого следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года подрядная организация будет проводить работы по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В связи с тем, что в данном доме расположено Ваше нежилое помещение необходимо на данный период принять меры по укреплению и защите принадлежащих Вам рекламных конструкций, а также любых выступающих за пределы кровли элементов размещенных на жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установку защитных элементов на рекламные конструкции, а также на любые выступающие за пределы кровли элементы просим произвести незамедлительно с момента получения письма и не удалять их до окончания капитального ремонта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не отрицала факта получения и ознакомления с данным Уведомлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO40">С</span> со своей электронной почты в адрес ООО УК «Регион» направила сообщение об отсутствии электрической энергии в нежилом помещении, принадлежащем <span class="FIO42">С</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span> просит восстановить электричество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на заявление <span class="FIO41">С</span>. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, апеллянтом направлено письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="Nomer2">№</span>, в котором содержалась информация о проведении капитальных работ фасада дома <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO43">С</span> вновь обратилась в ООО УК «Регион» с требованием восстановить подачу электроэнергии, при этом не оспаривала получение уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO44">С</span>. в ООО УК «Регион» была направлена претензия, с просьбой возобновить подключение принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> - к электроснабжению, возместить убытки в виде упущенной выгоды, неполученной от сдачи в аренду с момента незаконного отключения электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ООО «УК «Регион» направило <span class="FIO45">С</span> ответ на претензию, из которой следует, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту ООО УК «Регион» оповестило всех собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о необходимости демонтажа оборудования, размещенного на фасаде МКД, в том числе кондиционеров, рекламного оборудования, закрепленных проводов освещения, телекоммуникации и т.п. Самостоятельно ООО УК «Регион» демонтаж и размещение кабеля на фасаде МКД не производит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки изложенной позиции, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о том, что ООО УК «Регион» была доведена до <span class="FIO46">С</span> информация о необходимости демонтажа, принадлежащего истцу на фасаде МКД имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования направленного Уведомления следует, что собственникам необходимо принять меры по укреплению и защите принадлежащих рекламных конструкций, а также любых выступающих за пределы кровли элементов, размещенных на жилом доме. Какое либо указание на необходимость демонтажа имущества – отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 30 Правил полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «б» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что истец <span class="FIO47">С</span>. не была уведомлена о факте отключения электроэнергии, и последующего демонтажа оборудования, а значит вывод суда первой инстанции о том, что апеллянтом ненадлежащим образом исполнена обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома в части непрерывности подачи коммунальных ресурсов, является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что неустановленными лицами принадлежащий истцу кабель, питающий принадлежащее ей жилое помещение, был срезан с фасада дома вместе с металлическим коробом, в котором он был размещен, опровергается представленным в материалы дела ответом на судебный запрос Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства МО Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, где <span class="FIO48">С</span> дан ответ, из которого следует, что по информации, имеющейся в Фонде модернизации ЖКХ, кабель нежилого помещения был идентифицирован как бесхозный и обрезан представителем собственников вышеуказанного дома. Демонтаж и размещение кабеля на фасаде многоквартирного дома не входит в компетенцию Фонда модернизации ЖКХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный ответ имеется и в материале проверки по факту обращения <span class="FIO49">С</span> в Отдел полиции «Калининский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих об обратном, апеллянтом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также как и не было представлено их в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апеллянтом ненадлежащим образом исполняется обязанность по управлению общим имуществом МКД в части непрерывности подачи коммунальных ресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривает судебная коллегия и оснований согласится с доводом жалобы относительно того, что истцом было проигнорировано требование, изложенное в Уведомлении о необходимости принятия мер по укреплению и защите принадлежащих ей любых выступающих за пределы кровли элементов, по вышеприведенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований действующего законодательства истица не заключила с АО «РЭС» договор на аварийное перекрытие и эксплуатацию питающего её нежилого помещения кабеля, признается несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, которая занимается такой деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом деле был установлен факт того, что именно действия апеллянта повлекли нарушение прав <span class="FIO50">С</span>. в части непрерывности подачи коммунальных ресурсов, то на истца, в силу приведенных положений, - такая обязанность возложена быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой же причине истец освобождена от обязанности по предоставлению доказательств того, что принадлежащие ей энергопринимающие устройства после хищения кабеля соответствуют техническим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии установленного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (собственника отдельно стоящего объекта, находящегося за пределами многоквартирного жилого дома) к объектам электросетевого хозяйства, относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также при условии отсутствия необходимости пересмотра величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения потребителя, в частности в связи со сменой вида его производственной деятельности, такое опосредованное присоединение данного объекта к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к общему имуществу данного многоквартирного жилого дома, в силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа обязывает исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию, товарищество собственников жилья) не препятствовать свободному перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, п. 2, подпунктом "б" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ООО УК «Регион» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав истца, восстановив подключение к электроэнергии принадлежащего истцу <span class="FIO53">С</span>. на праве собственности нежилого помещения по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, за счет оборудования истца силами ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что именно истец должна обеспечить возможность подключения принадлежащего ей энергопринимающего устройства к ВРУ, судебная коллегия находит несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и <span class="FIO51">С</span>. подписан Договор на подачу и потребление электрической и тепловой энергии для электроснабжения магазина по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO52">С</span>. были выполнены технические условия для электроснабжения магазина по <span class="Address2"><адрес></span>, установленные письмом МУП «Электросеть» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ФГУ «Новосибирскгосэнергоназдор» был утвержден акт № <span class="Nomer2">№</span> о допуске в эксплуатацию электроустановки магазина «Крепеж» и питающей линии по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проверки электрической установки магазина «Крепеж» и питающей линии по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., присоединение абонента произведено через вводно-распределительное устройство (ВРУ) жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом разграничения электрических (тепловых) сетей энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании и эксплуатационной ответственности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. установлены границы ответственности за техническим состоянием и обслуживанием электроустановок, согласно которым участок кабельной трассы от электрощитовой (с автоматическим выключателем в ВРУ) до потребителя находится на балансе, обслуживании и сохранности <span class="FIO54">С</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что при разрешении заявленных требований, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не было установлено, что нарушение прав <span class="FIO56">С</span>. произошло по ее вине, а потому ответственность по восстановлению подключения к электроэнергии, принадлежащего истцу <span class="FIO55">С</span>. электропринимающего устройства, суд обоснованно возложил на ООО УК «Регион».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что в действиях апеллянта усматривается нарушение утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года положений Правил, заключающегося в ненаправлении истцу уведомления об ограничении коммунальной услуги – подачи электроэнергии в связи с планируемыми работами по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, и что свидетельствует об отсутствии у истца <span class="FIO57">С</span> действий, способствующих причинению ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не заключила договор на технологическое присоединение, подлежит отклонению, как опровергающийся представленными в материалы дела письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на иную судебную практику несостоятельна. В каждом споре суд устанавливает обстоятельства дела и применяет нормы права, с учетом представленных доказательств по конкретному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об отсутствии в судебном постановлении указания на конкретный способ восстановления нарушенного права истца, также подлежит отклонению, как не относящийся к предмету исковых требований. Кроме того, указанные обстоятельства подлежат разрешению по правилам статей 203, 203.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Регион» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p></span>