Дело № 33-5910/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хромова А.А. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Коголовский И.Р. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Новосибирск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никифоровой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коголовского И.Р., Крейса В.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Плехановой Т.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по апелляционному представлению прокурора Заельцовского района г.Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения прокурора Федосеева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, ответчика <span class="FIO1">Щ.</span>, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице <span class="FIO73">МО</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO71">С.</span>, <span class="FIO1">Щ.</span> о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, просил признать недействительными сделки, заключенные между <span class="FIO72">С.</span> и ИП<span class="FIO1">Щ.</span> по счетам-договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; применить последствия недействительности указанных сделок, взыскав с <span class="FIO1">Щ.</span> в доход Российской Федерации в лице <span class="FIO74">МО</span> денежные средства в размере <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой выявлен факт заключения ничтожной сделки и причинения ущерба Российской Федерации. Проверкой установлено, что <span class="FIO68">С.</span> является исполнителем по договорам государственного оборонного заказа, заключенным с <span class="FIO66">О.</span> для объекта <span class="FIO69">И.</span> в рамках государственного оборонного заказа <span class="Nomer2">№</span>). Во исполнение государственного оборонного заказа между <span class="FIO64">О.</span> и <span class="FIO65">С.</span> заключены соответствующие договоры строительного подряда, во исполнение которых с отдельного счета <span class="FIO63">О.</span> <span class="Nomer2">№</span> на отдельный счет <span class="FIO62">С.</span> <span class="Nomer2">№</span> перечислены денежные средства. Далее с указанных отдельных счетов <span class="FIO61">С.</span> на расчетный счет ИП <span class="FIO1">Щ.</span> поступили денежные средства в размере <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span> (2 операции). В ходе оценки законности произведенных финансовых операций в сфере гособоронзаказа, в действиях ИП <span class="FIO1">Щ.</span> установлены признаки преступления, предусмотренного <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ. В ходе проводимой прокуратурой района проверки, <span class="FIO60">С.</span> представлены счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет-фактура <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет-фактура <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в подтверждение поставки ИП <span class="FIO1">Щ.</span> товарно-материальных ценностей. <span class="FIO1">Щ.</span> в ходе дополнительного опроса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пояснил, что вышепоименованные документы он не подписывал, товар в <span class="FIO58">С.</span> не поставлял. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> индивидуальная предпринимательская деятельность <span class="FIO1">Щ.</span> прекращена, о чем налоговым органом внесены сведения в ЕГРИП. На основании материалов проведенной прокуратурой Советского района г. Новосибирска проверки <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении <span class="FIO1">Щ.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ. Фактически поставка товара ИП <span class="FIO1">Щ.</span> в адрес <span class="FIO57">С.</span> по счет-договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не произведена, что указывает на мнимость сделок - по счетам-договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO55">С.</span> в ходе проведенной прокурорской проверки не представило документов, позволяющих установить лиц (организации), которыми от имени ИП <span class="FIO1">Щ.</span> фактически поставлен товар по счетам договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также отсутствуют документы, подтверждающие, что перечисленные <span class="FIO56">С.</span> денежные средства на счет ИП <span class="FIO1">Щ.</span> имели отношение к оплате осуществленных в интересах данного общества поставок товара и не были связаны с незаконными банковскими операциями в виде обналичивания денежных средств, а были осуществлены на легальном основании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заельцовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился прокурор Заельцовского района г.Новосибирска, в апелляционном представлении просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что согласно выписке из ЕГРИП ИП <span class="FIO5">Щ.</span> создан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,<br> в то же время, оспариваемые договоры, представленные <span class="FIO54">С.</span><br> подписаны <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть фактически через незначительный<br> промежуток времени после создания ИП, что вызывает обоснованные<br> сомнения в возможности выполнения работ на общую сумму <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span><br> учитывая, в том числе дату создания ИП. В материалах дела отсутствует деловая переписка сторон, сведения о рекламе по оказанию соответствующих работ. Ссылка <span class="FIO53">С.</span> на наличие в материалах дела доказательств,<br> подтверждающих выполнение работ по счет-договорам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, несостоятельна и подлежит отклонению. <span class="FIO52">С.</span> представило лишь формально оформленный в соответствии с действующим законодательством набор документов (счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, универсальный передаточный документ на сумму <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span>., счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, универсальный передаточный документ на сумму <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>.). Спорные договоры заключены между сторонами за несколько месяцев<br> до ликвидации ИП, со дня регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день ликвидации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не отражены результаты хозяйственной деятельности за спорные периоды, ИП не имеет в своем штате необходимых для ведения<br> предпринимательской деятельности работников, которым систематически<br> выплачивается заработная плата, отсутствуют материально-технические<br> ресурсы. Считает, что действия ответчиков не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст.5 ГК РФ), являются незаконными (п.4 ст.1, ст.10 ГК РФ), их поведение – антисоциальное, а договоренности – ничтожные, противные основам правопорядка и нравственности, поскольку главной целью являлось извлечение доходов и их легализация, проведение <br> финансовых операций с созданием признаков искусственного документооборота, созданного с целью вывода и обналичивания денежных средств.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO6">Ф.</span> поддержал доводы апелляционного представления, указав, что фактически со стороны сторон оспариваемых сделок имелся умысел на вывод денежных средств, фактически сделки не исполнялись, то есть сделки носили асоциальный характер.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Щ.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что его знакомый попросил его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть счет, однако предпринимательскую деятельность он не осуществлял, никаких договоров не заключал, продукцию <span class="FIO50">С.</span> не поставлял.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся материального истца, ответчика <span class="FIO51">С.</span> и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru<u>,</u> проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой, установлено, что <span class="FIO47">С.</span> является исполнителем по договорам государственного оборонного заказа, заключенным с <span class="FIO48">О.</span> для объекта «<span class="FIO49">И.</span> в рамках государственного оборонного заказа (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение государственного оборонного заказа между <span class="FIO45">О.</span> и <span class="FIO46">С.</span> заключены следующие договоры:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор строительного подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.12-21) на выполнение работ на Учебно-административном корпусе со спальными помещениями на <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> (первоначальный номер договора - <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменен дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, второй номер договора - <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменен дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>);</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор строительного подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.23-32) на выполнение работ на Учебно-административном корпусе со спальными помещениями на <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> (первоначальный номер договора - <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изменен дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отдельного счета <span class="FIO43">О.</span>» <span class="Nomer2">№</span> на отдельный счет <span class="FIO44">С.</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислено <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислено <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>. (2 операции) с назначением платежа за <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отдельного счета <span class="FIO41">О.</span> <span class="Nomer2">№</span> на отдельный счет <span class="FIO42">С.</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислено <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислено <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислено <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> (3 операции) с назначением платежа за <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее с указанных отдельных счетов <span class="FIO40">С.</span> на расчетный счет ИП <span class="FIO1">Щ.</span> (ИНН <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, дата регистрации ИП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дата прекращения деятельности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) поступили денежные средства в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>. (2 операции).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отдельного счета <span class="FIO37">С.</span> <span class="Nomer2">№</span>, открытого в Сибирском филиале <span class="FIO39">П.</span> перечислены денежные средства в сумме <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> на расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в филиале <span class="FIO38">А.</span> индивидуальным предпринимателем <span class="FIO1">Щ.</span>, с назначением платежа: оплата по счету-договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за материалы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отдельного счета <span class="FIO34">С.</span> <span class="Nomer2">№</span>, открытого в Сибирском филиале <span class="FIO36">П.</span> перечислены денежные средства в сумме <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> на расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в филиале <span class="FIO35">А.</span> индивидуальным предпринимателем <span class="FIO1">Щ.</span>, с назначением платежа: оплата по счету-договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за материалы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> 98,7% денежных средств, перечисленных <span class="FIO77">С.</span> на расчетный счет индивидуального предпринимателя <span class="FIO76">Щ.</span> расходовались на такие операции как: снятие по карте, оплата ведомости, перевод средств операции с картой <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> держатель <span class="FIO1">Щ.</span>, перевод средств для оплаты кредитного договора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе оценки законности произведенных финансовых операций в сфере гособоронзаказа, в действиях ИП <span class="FIO1">Щ.</span> установлены признаки преступления, предусмотренного <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ, а именно: <span class="FIO1">Щ.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по просьбе ранее незнакомого <span class="FIO32">Ан.</span> за вознаграждение в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <span class="FIO33">М.</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В рамках ранее достигнутой договоренности с <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ИП <span class="FIO1">Щ.</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> открывал счета в кредитных организациях, в том числе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> открыл расчетный счет <span class="Nomer2">№</span> в филиале <span class="FIO31">А.</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Непосредственно после открытия указанного счета, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИП <span class="FIO1">Щ.</span> передал <span class="FIO30">Ан.</span> за вознаграждение в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. банковскую карту с номером счета <span class="Nomer2">№</span> и ключи доступа к ней.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям <span class="FIO1">Щ.</span> какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, как индивидуальный предприниматель, он не вел, финансовые операции по счетам, которые открыл на свое имя не производил.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе проводимой прокуратурой района проверки, <span class="FIO29">С.</span> представлены счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет-фактура <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, счет-фактура <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в подтверждение поставки ИП <span class="FIO1">Щ.</span> товарно-материальных ценностей. В свою очередь, <span class="FIO1">Щ.</span> в ходе дополнительного опроса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пояснил, что вышепоименованные документы он не подписывал, товар в <span class="FIO28">С.</span> не поставлял.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> индивидуальная предпринимательская деятельность <span class="FIO1">Щ.</span> прекращена, о чем налоговым органом внесены сведения в ЕГРИП.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании материалов проведенной прокуратурой Советского района г.Новосибирска проверки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении <span class="FIO1">Щ.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученными в ходе надзорных мероприятий сведениями и копиями платежных поручений подтверждаются факты перечисления бюджетных денежных средств, выделенных на финансирование исполнения государственного контракта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO23">О.</span> далее с отдельного счета <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO24">О.</span> денежные средства поступили на отдельные счета <span class="FIO22">С.</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, открытые в <span class="FIO25">П.</span> откуда денежные средства в сумме <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> перечислены на счет ИП <span class="FIO1">Щ.</span> <span class="Nomer2">№</span>, открытый в филиале <span class="FIO26">А.</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные исковом заявлении обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что фактически поставка товара ИП <span class="FIO1">Щ.</span> в адрес <span class="FIO27">С.</span> по счет-договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не произведена, договоры являются недействительными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – <span class="FIO20">С.</span> возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что после получения от ИП <span class="FIO1">Щ.</span> товара по оспариваемым договорам, в составе сборного груза посредством привлеченного перевозчика – ИП <span class="FIO7">К.</span>, товар, приобретенный по счет-договорам со склада <span class="FIO21">С.</span>, находящегося в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, перемешен на объект, находящийся в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в подтверждение чего представил транспортные накладные <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (по форме №<span class="Nomer2">№</span>) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после чего данный товар применен при производстве работ и обслуживании строительного участка на объекте.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что сделки по счет-договорам на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ являются мнимыми и притворными, поскольку фактически поставка товара по счет-договорам не производилась, не соответствуют действительности и противоречит документам, находящимся в материалах дела, поскольку, не получив фактически товар от поставщика, покупатель не мог бы его перевезти и понести расходы на перевозку и тем более применить его при производстве работ и обслуживании строительного участка на объекте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) указанный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Федерального закона №275-ФЗ). В свою очередь, исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их прав ответственность.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия головного исполнителя, исполнителя, направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений Закона № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ финансируется за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является Министерство обороны Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзацах втором и четвертом пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование понятий антисоциальной сделки, сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, определение признаков такой сделки и последствий ее совершения для сторон не утратило актуальности после изменения редакции статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон относятся к доказательствам по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчик <span class="FIO1">Щ.</span> как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвердил факт того, что каких-либо сделок он с <span class="FIO19">С.</span> не заключал, товары данному обществу не поставлял, предпринимательскую деятельность не осуществлял, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе знакомого за определенную сумму, оспариваемые сделки нельзя признать законными, так как фактически действия сторон не направлены на установление, изменение либо прекращение правоотношений и не порождают юридических последствий, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных ранее пояснений ответчика <span class="FIO8">Щ.</span> судебная коллегия критически относится к доказательствам, представленным в материалы дела <span class="FIO18">С.</span> в частности транспортным накладным <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (по форме <span class="Nomer2">№</span>) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи со следующим.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 86 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзацах 4, 5 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года, разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку сама сторона сделки – ответчик <span class="FIO1">Щ.</span> подтвердил факт того, что каких-либо товаров <span class="FIO16">С.</span> не передавал, так как какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществлял, следовательно, установить природу появления данных товаров у <span class="FIO17">С.</span> не представляется возможным, при том, что денежные средства за данный товар были перечислены непосредственно на счет <span class="FIO1">Щ.</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия сторон оспариваемых сделок, в том числе <span class="FIO15">С.</span> по перечислению денежных средств <span class="FIO1">Щ.</span> в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в качестве оплаты за поставленный последним товар, направлены на совершение сделки, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы обеспеченной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, имели целью придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие установления каких-либо нарушений требований Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 в ходе прокурорских проверок, о чем указывало <span class="FIO14">С.</span> в отзыве на исковое заявление, при указанных обстоятельствах существенного значения не имеет и не оспаривает тот факт, что сделки являются недействительными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, судебная коллегия полагает, что имеются основания для применений к ней последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с <span class="FIO1">Щ.</span> в доход государства суммы сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Заельцовского района г.Новосибирска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными сделки, заключенные между <span class="FIO12">С.</span> и <span class="FIO1">Щ.</span> (счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и счет-договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделок – взыскать с <span class="FIO1">Щ.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход Российской Федерации в лице <span class="FIO13">МО</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>