Дело № 33-5873/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ахметова Е.А. УИД № 54RS0004-01-2020-001284-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1868/2020</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-5873/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Дроня Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Миловановой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 июля 2025 года гражданское дело по частной жалобе Иванченко Анны Александровны на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванченко Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года Иванченко А.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года, одновременно заявлено ходатайство, в котором истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства ответчика Иванченко Анны Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда города Новосибирска от 29.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-1868/2020 - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу на заочное решение Калининского районного суда города Новосибирска от 29.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-1868/2020 - возвратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением суда не согласилась Иванченко А.А. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указывает, что 17 июля 2024 года определением Калининского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В адрес заявителя определение не поступило, только 14 октября 2024 года представитель заявителя смог ознакомиться с определением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года Иванченко А.А. подала апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласна с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку ее интересы по доверенности представлял Алмазов Я.В., в полномочия которого входило восстановление срока для отмены заочного решения, участие в судебных заседаниях, подача частной жалобы, подача апелляционной жалобы на заочное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Алмазов не сообщил Иванченко о результатах рассмотрения ходатайства, не согласовал дальнейшие действия, в судебных заседаниях не принимал участие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последствие Алмазов не отвечал на телефонные звонки Иванченко, его офис был закрыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства объективно затрудняли ответчику возможность обращения в суд своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства Иванченко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 321, 112, 107, 109 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что причины пропуска срока, на которые указывает истец, не являются уважительными, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение был пропущен ответчиком в связи с недобросовестным исполнением обязанности представителя Иванченко А.А. Алмазова Я.В, который при этом не информировал своего доверителя о результатах работы по делу, основанием к отмене определения суда не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение суда составлено 06 июля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 09 февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска был возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 апреля 2024 года Иванченко А.А. на имя Алмазова Я.В. была оформлена доверенность на представление интересов, в том числе, в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 года Алмазов Я.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 02 мая 2024 года представитель ответчика был ознакомлен с материалами гражданского дела № 2-1868/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2024 года Алмазов Я.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Новосибирска о 29 июня</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 6</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2020 года, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления представителя ответчика Иванченко А.А. - Алмазова Я.В. об отмене заочного решения калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года отказано, указанное заявление возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия данного определения суда была направлена судом в адрес ответчика по указанному им адресу – <span class="Address2"><адрес></span>151.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием на истечение срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о принятом по ее заявлению решении, судебное извещение считается доставленным Иванченко А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба на заочное решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2020 года подана Иванченко А.А. 21 октября 2024 года (спустя 3 месяца с момента отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о недобросовестном исполнении принятых на себя обязательств по представлению интересов Иванченко А.А. при обращении в суд по вопросам отмены заочного решения суда и его обжаловании, материалами дела не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствие со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактически отсутствие своевременного обращения в суд обусловлено не какими-либо объективными препятствиями, а субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой ситуации выбор момента предъявления своих требований обусловлен исключительно волеизъявлением заявителя, а не какими-либо не зависящими от него обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иного в материалах дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не удовлетворил ходатайство Иванченко А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, достаточно мотивированно, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 года по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванченко Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частную жалобу Иванченко Анны Александровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Новосибирского областного суда Дронь Ю.И.</p></span>