Дело № 33-5840/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0024-01-2022-000993-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Силантьева Т.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2-7/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Быкова И.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(33-5840/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Быковой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миловановой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июля 2025 года дело по частной жалобе ответчика Шиптя Дениса Сергеевича на определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Краснозерского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску Баузер Алёны Викторовны к Шиптя Денису Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Шиптя Дениса Сергеевича к Баузер Алёне Викторовне о разделе имущества нажитого супругами в период брака. 21.11.2024 по делу оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 05.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Шиптя Д.С., которая определением суда от 13.01.2025 оставлена без движения, предоставлен срок на устранение недостатков до 07.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 определением суда апелляционная жалоба была возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение от 10.02.2025 отменить, поскольку копию определения об оставлении частной жалобы без движения он по почте не получал, копию данного судебного акта ему вручили в суде вместе с оспариваемым определением. В дополнениях к частной жалобе апеллянт указывает, что пытался по телефону выяснить судьбу своей жалобы, но судья и ее аппарат были в отпуске, информацию по жалобе ему никто не предоставил. При ознакомлении с материалами дела, апеллянт обнаружил, что судебная корреспонденция направлялась ему на адрес дома, который в ходе раздела имущества был передан бывшей супруге, и в котором он не проживал. Отмечает, что свой фактический адрес он сообщал суду в заявлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении от 13.01.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ примененной на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется стороне не позднее следующего дня после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2025 было направлено ответчику по адресу: НСО р.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно решению суда от 21.11.2024, индивидуальный жилой дом и земельный участок по данному адрес действительно переданы в собственность Баузер А.В. По возвращении неврученной корреспонденции, суд не принял мер для извещения апеллянта по телефону о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По адресу: НСО р.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который ответчик сообщил суду после вынесения решения (т. 5 л.д. 42), копия определения не направлялась. Как следствие, судом не в полной мере выполнены требования ст.ст. 323, 227, 113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом продления процессуального срока, установленным ст. 111 ГПК РФ, суд не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом наличия в материалах дела сведений о полном устранении апеллянтом недостатков, указанных в определении суда от 13.01.2025, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в части предоставления сторонам срока на подачу возражений на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ответчика Шиптя Д.С. – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-7/2024 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Быкова</p></span>