Дело № 33-5820/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO9">ЛТВ</span> Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик <span class="FIO10">ГКА</span> Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO11">МЕВ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO12">ГКА</span>, <span class="FIO13">МСН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO14">МКЮ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года гражданское дело по иску <span class="FIO15">РЮА</span> к <span class="FIO16">ЛНВ</span>, <span class="FIO17">МОМ</span> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO18">РЮА</span> на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда <span class="FIO19">ГКА</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO20">РЮА</span>., обратившись в суд с данным иском к <span class="FIO21">ЛНВ</span>., <span class="FIO22">МОМ</span> просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, - <span class="Nomer2">№</span> руб., утрату товарной стоимости - <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы на оценку - <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства - <span class="Nomer2">№</span> руб., компенсацию морального вреда - <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий <span class="FIO23">ЛНВ</span>., управлявшей транспортным средством «<span class="others1">Х</span>», с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№</span>, повреждено транспортное средство <span class="others2">Х</span>», с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло в связи с тем, что виновное в ДТП лицо не справилось с управлением своего транспортного средства и совершило столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается справкой Госавтоинснекции МВД России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и актом осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в действиях истца отсутствуют признаки административного правонарушения, в связи с чем в отношении <span class="FIO24">РЮА</span>. административное производство не возбуждалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены различные повреждения дверей, порога, бампера: царапины, заломы, деформации, вмятины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца транспортного средства <span class="others3">Х</span>» с государственным номером <span class="Nomer2">№</span> на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «САК «Энергогарант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <span class="Nomer2">№</span> рублей, с учетом износа - <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO25">РЮА</span>. обратилась в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы; решением финансового уполномоченного с финансовой организации взыскана дополнительно сумма в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истец несет убытки в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., поскольку причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа, а согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Акцент» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span>, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, что подтверждается договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста OOO «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» № <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП транспортное средство находилось во владении <span class="FIO26">МОМ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO27">ЛНВ</span>. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникает право предъявления к собственнику транспортного средства требований в порядке солидарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также как указывает истец, она испытывала сильное душевное волнение, поскольку в момент столкновения находилась внутри своего автомобиля, а также на определенное время лишилась собственного средства передвижения, будучи вынужденным обращаться к услугам такси. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года исковые требования к <span class="FIO28">ЛНВ</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с <span class="FIO29">ЛНВ</span>. в пользу <span class="FIO30">РЮА</span> ущерб в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы на оценку в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к <span class="FIO31">МОМ</span> - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласилась <span class="FIO32">РЮА</span>. и в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., компенсации морального вреда в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., а также отказа в удовлетворении требований к <span class="FIO33">МОМ</span> отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования о взыскании с <span class="FIO34">ЛНВ</span>. и <span class="FIO35">МОМ</span>. утраты товарной стоимости в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., компенсации морального вреда в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что <span class="FIO36">ЛНВ</span> управляющая транспортным средством <span class="others4">Х</span>», государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что собственник автомобиля <span class="FIO37">МОМ</span>., в нарушение требований Закона об ОСАГО передала автомобиль <span class="FIO38">ЛНВ</span>., явившейся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие апеллянт и с выводом суда о том, что ввиду несоблюдения досудебного порядка не подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в данном случае нарушается право потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательством не предусмотрена обязанность потерпевшего при подаче заявления о страховом возмещении предоставлять документы, определяющие размер утраты товарной стоимости транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик обязан в каждом конкретном случае решать вопрос об определении величины утраты товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, если у лица, ответственного за вред, нет полиса ОСАГО или страхового возмещения недостаточно, то возможно требовать сумму УТС с лица, ответственного за вред наряду с остальными убытками от ДТП, что объясняется тем, что причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что истец обращался с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка при возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не учел, что в иске было указано, что заявитель испытывал сильное душевное волнение, поскольку в момент столкновения с транспортным средством находился внутри своего автомобиля и на время лишился собственного средства передвижения, и был вынужден обращаться к услугам такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом ошибочно установлено на основании п. 20, 40, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, что исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на эвакуацию транспортного средства не подлежат удовлетворению, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права (ст. 330 ГПК РФ) и нарушает право потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма направлена на восстановление поврежденного имущества в соответствии со ст.ст. 15, 1079 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии доказательств, обосновывающих нарушение неимущественных прав и компенсации морального вреда в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным требованиям решение суда не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others6">Х</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO40">РЮА</span>. и автомобиля «<span class="others5">Х</span>», государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO42">ЛНВ</span>. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении как <span class="FIO41">РЮА</span> так и <span class="FIO43">ЛНВ</span>. - отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения<br> (<span class="Nomer2">№</span>.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="FIO44">ЛНВ</span>., управляя транспортным средством <span class="others7">Х</span>», государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, в пути следования не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <span class="others8">Х</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO45">РЮА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что действия водителя <span class="FIO46">ЛНВ</span> состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вину в столкновении <span class="FIO47">ЛНВ</span>. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что автомобиль «<span class="others9">Х</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежит <span class="FIO48">РЮА</span>., автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль «<span class="others10">Х</span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> принадлежит <span class="FIO49">МОМ</span>., автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», однако при этом <span class="FIO50">ЛНВ</span>В. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO51">РЮА</span>. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик организовал осмотр транспортного средства и проведение технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО ГК «<span class="others11">САК</span>» №<span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <span class="Nomer2">№</span> рублей, с учетом износа - <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «<span class="others12">А</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <span class="Nomer2">№</span> рублей, с учетом износа – <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в ПАО «САК «<span class="others13">Э</span>» с заявлением о несогласии с принятым решением (претензией), в котором просил доплатить страховое возмещение, выплатить расходы на оценку, расходы по оплате услуг эвакуатора, приложив заключение ООО «<span class="others14">А</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований отказано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «<span class="others15">Б</span>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <span class="Nomer2">№</span> рублей, с учетом износа – <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ПАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей (<span class="Nomer2">№</span>), требование о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства оставлено без рассмотрения (поскольку требование было заявлено только в претензии, в первоначальном заявлении такое требование не содержалось), в остальной части требований (о взыскании расходов на оценку) отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования <span class="FIO52">РЮА</span> суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком по делу является <span class="FIO53">ЛНВ</span> с которой подлежит взысканию в пользу истца заявленный ущерб - <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы на оценку - <span class="Nomer2">№</span> рублей, госпошлина - <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд не учел, что водитель <span class="FIO54">ЛНВ</span> не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем пришел к неверному выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является <span class="FIO55">ЛНВ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке, о чем указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 45-КГ22-1-К7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорных правоотношениях действующим законодательством солидарная ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб не предусмотрена, и применительно к которым в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный с использованием источника повышенной опасности ущерб несет законный владелец такого источника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что автомобиль на дату ДТП был передан водителю <span class="FIO56">ЛНВ</span>., однако, как следует из содержания полиса ОСАГО, <span class="FIO57">ЛНВ</span>. не являлась лицом, допущенным к управлению автомобилем, следовательно, право владения автомобилем не перешло к ней в установленном законом порядке. Таким образом, законным владельцем транспортного средства и надлежащим ответчиком по настоящему иску является <span class="FIO59">МОМ</span>., в связи с чем именно она должна возместить истцу ущерб в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы на оценку в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей. В удовлетворении исковых требований к <span class="FIO58">ЛНВ</span>. следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно не нашел оснований для взыскания в качестве убытков величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> OOO «<span class="others17">СЦНОСЭ</span>» утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <span class="Nomer2">№</span> рублей (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения расходов на эвакуацию транспортного средства подтверждается чеком (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку утрата товарной стоимости и расходы на эвакуацию транспортного средства относятся к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, который подлежит возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО, однако <span class="FIO60">РЮА</span>. не обращалась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба – величины утраты товарной стоимости и о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, при этом причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на эвакуацию транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом обоснованно отклонено требование о компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП причинен вред именно имущественным правам истца, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о претерпевании Ротмановой Ю.А. физических и нравственных страданий, причиной которых явились события в связи с причинением вреда ее имуществу в вышеназванном ДТП – в материалы дела представлено не было, при этом судебная коллегия также отмечает, что истец неверно трактует необходимость использования такси, в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства, как подтверждение ограничения свободы передвижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года отменить. Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO61">МОМ</span> в пользу <span class="FIO62">РЮА</span> ущерб в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы на оценку в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. </p></span>