Дело № 33-5809/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 54RS0003-01-2021-002101-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Гаврилец К.А. Дело № 13-3/2025 (№ 2-60/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-5809/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Никифоровой Е.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре: Моисеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 августа 2025 года дело по частной жалобе представителя ООО «Воробьево» Труфановой М.Г. на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворить заявление Васеневой Р.К., Леонтьева В.Ф., Колонцовой Г.В., Зыковой Е.В., Синельникова А.В. о взыскании судебных расходов частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Воробьево» (ИНН 5424400410) в пользу Синельникова Андрея Владимировича 54 621 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Воробьево» (ИНН 5424400410) в пользу Васенёвой Раисы Кирилловны 43 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Воробьево» (ИНН 5424400410) в пользу Колонцовой Галины Васильевны 43 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Воробьево» (ИНН 5424400410) в пользу Зыковой Елены Владимировны 35 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Воробьево» (ИНН 5424400410) в пользу Леонтьева Виталия Федоровича 35 700 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело 2-60/2022 по иску Васенёвой Р.К., Синельникова А.В., Колонцовой Г.В., Зыковой Е.В., Леонтьева В.Ф. к ООО «Воробьево» о признании права собственности на гаражные боксы, устранении препятствий в их пользовании, взыскании судебной неустойки, встречному иску ООО «Воробьево» о приведении гаражных боксов в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заельцовского районного суда от 27.12.2022 исковые требования были удовлетворены частично. Признано право собственности за Васенёвой Р.К. на бокс <span class="others1"><данные изъяты></span> (согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 и техническому паспорту от 02.11.2001, площадью 22,7 кв.м., расположенный на 1 этаже); <span class="others2"><данные изъяты></span> (согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 и техническому паспорту от 02.11.2001, площадью 20,9 кв.м., расположенный на 1 этаже); за Синельниковым А.В. на бокс <span class="others3"><данные изъяты></span> (согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 и техническому паспорту от 02.11.2001, площадью 21,7 кв.м., расположенный на 1 этаже); за Зыковой Е.В. на бокс № 10 (согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 и техническому паспорту от 02.11.2001, площадью 21,2 кв.м., расположенный на 2 этаже); за Колонцовой Г.В. на бокс <span class="others4"><данные изъяты></span> (согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 и техническому паспорту от 02.11.2001, площадью 24,3 кв.м., расположенный на 1 этаже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности ООО «Воробьево» на вышеуказанное имущество, исключена из ЕГРН (аннулирована) запись о регистрации права собственности на спорные объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Воробьево» обязано устранить препятствия в пользовании Васеневой Р.К., Леонтьевым В.Ф., Колонцовой Г.В., Зыковой Е.В., Синельниковым А.В. вышеуказанными гаражными боксами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с ООО «Воробьево» в пользу Васеневой Р.К., Леонтьева В.Ф., Колонцовой Г.В., Зыковой Е.В., Синельникова А.В. по 500 рублей в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с шестого дня вступления судебного акта по делу в законную силу и до его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Заельцовского районного суда от 10.05.2023 отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Воробьево» о приведении гаражных боксов в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2023 и дополнительным апелляционным определением от 26.09.2023 судебные акты районного суда оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением от 25.01.2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданном в суд заявлении представитель Синельникова А.В., Зыковой Е.В., Васенёвой Р.К., Колонцовой Г.В., Леонтьева В.Ф. просил (с учетом уточнений) возместить судебные расходы, понесенные по настоящему делу каждым из них, в следующих размерах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Синельников А.В.: 700 руб. – госпошлина; 25 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции (акт 1); 10 000 руб. за представление его интересов в суде второй инстанции (акт 2); 15 000 руб. за представление его интересов в суде третьей инстанции (акт 2); 100 000 руб. премия за выигрыш дела (акт 1.1); 14 068 руб. - командировочные расходы представителя в 8-й кассационный суд (акт 3, авансовый отчет); 7 500 руб. - расходы на подготовку заключения 57/22 (квитанция б/н от 19.04.2022). Всего расходы Синельникова А.В. составили 171 568 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Колонцова Г.В.: 700 руб. – госпошлина; 25 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции (акт 1); 10 000 руб. за представление его интересов в суде второй инстанции (акт 2); 15 000 руб. за представление его интересов в суде третьей инстанции (акт 2); 60 000 руб. премия за выигрыш дела (акт 1.1); 7 500 руб. - расходы на подготовку заключения 55/ 22 (квитанция б/н от 19.04.2022). Всего расходы Колонцовой Г.В. составили 117 500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Зыкова Е.В.: 700 руб. – госпошлина; 25 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции (акт 1); 10 000 руб. за представление его интересов в суде второй инстанции (акт 2); 15 000 руб. за представление его интересов в суде третьей инстанции (акт 2); 80 000 руб. премия за выигрыш дела (акт 1.1). Всего расходы Зыковой Е.В. составили 130 700 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Леонтьев В.Ф.: 700 руб. – госпошлина; 25 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции (акт 1); 10 000 руб. за представление его интересов в суде второй инстанции (акт 2); 15 000 руб. за представление его интересов в суде третьей инстанции (акт 2): 100 000 руб. премия за выигрыш дела (акт 1.1). Всего расходы Леонтьева В.Ф. составили 150 700 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Васенева Р.К.: 700 руб. – госпошлина; 25 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции (акт 1): 10 000 руб. за представление его интересов в суде второй инстанции (акт 2); 15 000 руб. за представление его интересов в суде третьей инстанции (акт 2): 100 000 руб. премия за выигрыш дела (акт 1.1); 7 500 руб. - расходы на подготовку заключения 56/ 22 (квитанция б/н от 19.04.2022). Всего расходы Васеневой Р.К. составили 158 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ООО «Воробьево» Труфанова М.Г. не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Кашенцева Р.С. в первой, апелляционной и кассационной инстанциях и в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах частной жалобы указывает на то, что судом безосновательно отклонены доводы ответчика о пропуске заявителями срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов за ведение дела в кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, предъявлено истцами в судебном заседании 22 мая 2024 года, тогда как установленный законом трехмесячный срок истек 25 апреля 2024 года. В связи с изложенным, срок для обращения с требованием истцов о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ими пропущен и их взыскание является безосновательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела заявителями не представлено доказательств фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно - документов о передаче денежных средств (расписок в получении, квитанций к приходным кассовым ордерам и т.д.), тогда как пунктом 10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, вывод суда о том, что документально подтверждено, что каждый из истцов оплатил денежные средства представителю Кашенцеву Р.С. является безосновательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Васеневой Р.К., Леонтьева В.Ф., Колонцовой Г.В., Зыковой Е.В., Синельникова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, оценивая разумность и связь понесенных заявителем судебных расходов на оплату представительских услуг с указанным гражданским делом, исходя из того, что исковые требования заявителей удовлетворены, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем истцов услуг, составление представителем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность по времени судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, взыскал в пользу каждого из истцов судебные расходы за представление их интересов в суде первой инстанции по 25 000 рублей, за представление интересов в суде второй инстанции по 5 000 рублей, за представление интересов в суде кассационной инстанции по 5 000 рублей, госпошлину по 700 рублей, а также в полном объеме расходы Васенёвой Р.К., Колонцовой Г.В. и Синельникова А.В. по оплате стоимости строительного заключения в ООО «ПГС» по 7 500 рублей, взыскав заявленные к взысканию в пользу Синельникова А.В. командировочные расходы частично в сумме 11 421 рубля, признав разумными и обоснованными понесенные расходы на проезд в г. Кемерово и обратно (2 155 руб. и 1 276 руб.), проживание – 6 990 рублей, два обеда по 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ООО «Воробьево» о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов за ведение дела в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции отклонены, поскольку первоначальное заявление о возмещении судебных расходов было подано в установленный срок, в связи с чем в отношении поданного заявителями уточненного требования процессуальное правило о трехмесячном сроке подачи заявления применено быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и являются несостоятельными, поскольку настоящее заявление направлено в адрес суда 20 ноября 2023 года, 22.05.2024 подано уточненное заявление о взыскании судебных расходов, что не влечет отмены оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на определение суда, частная жалоба не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что решением Заельцовского районного суда от 27.12.2022 исковые требования Синельникова А.В., Зыковой Е.В., Васенёвой Р.К., Колонцовой Г.В., Леонтьева В.Ф. удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Заельцовского районного суда от 10.05.2023 отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Воробьево» о приведении гаражных боксов в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2023 и дополнительным апелляционным определением от 26.09.2023 судебные акты районного суда оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением от 25.01.2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела интересы Синельникова А.В., Зыковой Е.В., Васенёвой Р.К., Колонцовой Г.В., Леонтьева В.Ф. представлял Кашенцев Р.С., действующий на основании надлежащим образом оформленных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Кашенцевым Р.С. и Синельниковым А.В., Зыковой Е.В., Васенёвой Р.К., Колонцовой Г.В., Леонтьевым В.Ф., (с каждым из истцов в отдельности) заключены договоры поручения на представление их интересов по сопровождению судебного спора о признании права собственности на гаражные боксы, определена стоимость оказываемых юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документально подтверждено, что каждый из истцов оплатил Кашенцеву Р.С. по 25 000 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции; 10 000 рублей за представление его интересов в суде второй инстанции; 15 000 рублей за представление его интересов в суде третьей инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцами оплачена госпошлина по 700 рублей, а Васенёвой Р.К., Колонцовой Г.В. и Синельниковым А.В. также понесены расходы по оплате стоимости строительного заключения в ООО «ПГС» по 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы факт несения судебных расходов и их размер подтвержден заявлениями о предоставлении интересов, а также дополнительными документами, имеющими подписи заявителей, истребованными и принятыми судом апелляционной инстанции у стороны истцов в порядке п. 42, 43, 44 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в подтверждение несения расходов Синельниковым А.В. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 1 от 31.01 2021 о представлении интересов в первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1 приема-передачи работ по договору на 25 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 2 от 01.08.2023 о представлении интересов во второй инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 2 приема-передачи работ по договору на 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 3 от 15.01.2024 о представлении интересов в третьей инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 3 приема-передачи работ по договору на 15 000 рублей и на 14 068 рублей - командировочные расходы представителя в 8-й кассационный суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт №1.1 приема-передачи работ по договору на 100 000 рублей - премия за выигрыш дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- авансовый отчет на 14 068 рублей с приложениями - кассовыми чеками;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квитанция б/н от 19.04.2022 на 7 500 рублей - расходы на подготовку заключения 57/22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего документов Синельникова А.В. на 171 568 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов Колонцовой Г.В. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-заявление (поручение) № 1 от 05.05.2021 о представлении интересов в первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1 приема-передачи работ по договору на 25 000 рублей и на 60 000 рублей - премия за выигрыш дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 2 от 01.08.2023 о представлении интересов во второй инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 2 приема-передачи работ по договору на 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 3 от 15.01.2024 о представлении интересов в третьей инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 3 приема-передачи работ по договору на 15 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квитанция б/н от 19.04.2022 на 7 500 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на подготовку заключения 55/ 22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего документов Колонцовой Г.В. на 117 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов Зыковой Е.В. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-заявление (поручение) № 1 от 05.04.2021 о представлении интересов в первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-акт № 1 приема-передачи работ по договору на 25 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 2 от 01.08.2023 о представлении интересов во второй инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 2 приема-передачи работ по договору на 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 3 от 15.01.2024 о представлении интересов в третьей инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 3 приема-передачи работ по договору на 15 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1.1 приема-передачи работ по договору на 80 000 рублей - премия за выигрыш дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего документов Зыковой Е.В. на 130 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов Леонтьевым В.Ф. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 1 от 05.04.2021 о представлении интересов в первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1 приема-передачи работ по договору на 25 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 2 от 01.08.2023 о представлении интересов во второй инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 2 приема-передачи работ по договору на 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 3 от 15.01.2024 о представлении интересов в третьей инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 3 приема-передачи работ по договору на 15 000 рублей:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1.1 приема-передачи работ по договору на 100 000 рублей - премия за выигрыш дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего документов Леонтьева В.Ф. на 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов Васеневой Р.К. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 1 от 22.04.2021 о представлении интересов в первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1 приема-передачи работ по договору на 25 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 2 от 01.08.2023 о представлении интересов во второй инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 2 приема-передачи работ по договору на 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявление (поручение) № 3 от 15.01.2024 о представлении интересов в третьей инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 3 приема-передачи работ по договору на 15 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1.1 приема-передачи работ по договору на 100 000 рублей - премия за выигрыш дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квитанция б/н от 19.04.2022 на 7 500 рублей - расходы на подготовку заключения 56/ 22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего документов Васеневой Р.К. на 157 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцы подтвердили несение соответствующих расходов за оказание юридической помощи представителем, представив акты выполненных работ, подтверждающих фактическую оплату по заявлению (поручению) о предоставлении интересов, кроме того, участие в деле представителя истцов подтверждено материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда состоялось в пользу Васенёвой Р.К., Синельникова А.В., Колонцовой Г.В., Зыковой Е.В., Леонтьева В.Ф., истцы имеют право на возмещение указанных расходов, понесенных ими при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Воробьево» Труфановой М.Г. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова</p></span>