Дело № 33-5430/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Карнышева Ю.С. Дело № 2-44/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-5430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Мащенко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей: Гаврильца К.А., Мельчинского С.Н..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре: Митрофановой К.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 июля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2025 г., по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-128318/5010-011 от 15.01.2024 по обращению Боярчиковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца Сесорову А.В., представителя ответчика Полуянова А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-128318/5010-011 от 15.01.2024 по обращению Боярчиковой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указывает, что 16.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащее Боярчиковой Т.С. транспортное средство Ниссан, г/н <span class="Nomer2">№</span> получило механические повреждения; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Боярчикова Т.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, а также выплате страхового возмещения; 27.10.2023 был произведен осмотр транспортного средства Боярчиковой Т.С., составлен акт осмотра, по результатам осмотра определена стоимость восстановительного ремонта путем проведения экспертного исследования, согласно заключению от 01.11.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 606600 руб., с учетом износа – 320900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 577600 руб., кроме того, по годным остаткам были проведены торги, наивысшее предложение по которым составило за период с 01.11.2023 по 07.11.2023 – 440000 руб.; 13.11.2023 Боярчиковой Т.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 137600 руб., что подтверждается платежным поручением № 475975, с уведомлением о выплате на условиях полной гибели транспортного средства; 16.11.2023 Боярчикова Т.С. обратилась о доплате страхового возмещения, ответом от 07.12.2024 в удовлетворении заявления отказано; Боярчикова Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 15.01.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Боярчиковой Т.С. взыскано страховое возмещение в размере 110523 руб.; указанное решение полагает необоснованным, поскольку в основу экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным, положен расчет годных остатков транспортного средства произведен расчетным методов, однако должен определяться по данным специализированных торгов, поскольку фактическая стоимость годных остатков по указанному методу их определения превышает их стоимость по расчетному методу; просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 15.01.2024 по обращению Боярчиковой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2025 г., постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным решением не согласно СПАО «Ингосстрах» просит решения суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о необходимости потребителя присутствовать на проведении специализированных торгов основан на неправильном применении норм материального права. Ни единая методика, ни Закон об ОСАГО не содержит в себе требование о получении согласия потерпевшего на применение метода специализированных торгов при определении ущерба и выплате страхового возмещения. По своей природе – это метод определения рыночной стоимости поврежденного ТС, при этом Закон об ОСАГО не содержит в себе обязанность получения согласия потерпевшего на применения метода определения рыночной стоимости ТС, Кроме того, торги проходят на отрытых электронных площадках. Также апеллянт ссылается на выводы эксперта, где указано на то, что наиболее точной стоимостью годных остатков являются результаты Торгов. Однако суд избирательно подошел к выводам судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, суд, отказав в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, так как примененных метод определения годных остатков является необоснованным, противоречит обстоятельствам дела и создает неосновательное обогащение для Боярчинковой Т.С. Судом нарушены нормы материального права, так как нельзя применять расчетный метод при возможности применения метода специализированных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не дал оценку доказательствам представленным СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 16.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащее Боярчиковой Т.С. транспортное средство Ниссан, г/н <span class="Nomer2">№</span> получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.10.2023 Боярчикова Т.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, а также выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.10.2023 был произведен осмотр транспортного средства Боярчиковой Т.С., составлен акт осмотра, по результатам осмотра определена стоимость восстановительного ремонта путем проведения экспертного исследования, согласно заключению от 01.11.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 606600 руб., с учетом износа – 320900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 577600 руб., кроме того, по годным остаткам были проведены торги, наивысшее предложение по которым составило за период с 01.11.2023 по 07.11.2023 – 440000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2023 Боярчиковой Т.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 137600 руб., что подтверждается платежным поручением № 475975, с уведомлением о выплате на условиях полной гибели транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.11.2023 Боярчикова Т.С. обратилась о доплате страхового возмещения, ответом от 07.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боярчикова Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 15.01.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Боярчиковой Т.С. взыскано страховое возмещение в размере 110523 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении вышеуказанного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 696800 руб., с учетом износа – 374000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 286871 руб., годных остатков – 38748 руб., с учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты в размере 137600 руб., произвел взыскание страхового возмещения в размере 110523 руб. (286871 руб.-38748 руб.), при определении годных остатков исходил из расчетного метода их определения, указал, что данный метод является наиболее оправданным и разумным в условиях сложившихся на дату рассмотрения обращения, Правила ОСАГО и Закон № 40-ФЗ не предусматривают методики выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективном результатам, в частности их завышению, соответственно, нарушению прав потерпевшей стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, г/н <span class="Nomer2">№</span>, на основании Единой Методики ЦБ РФ, на дату ДТП, с учетом износа определена – в размере 855063,77 руб., без учета износа – 446087,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная стоимость транспортного средства Ниссан, г/н <span class="Nomer2">№</span>, на дату ДТП, до его повреждений, составляет 566056 руб., с учетом до аварийных повреждений – 493034,56 руб., стоимость годных остатков расчетным методом – 77006,14 руб., экспертным путем стоимость годных остатков на торгах не определялась, поскольку результаты будут отражать стоимость на дату их завершения, а ни на дату ДТП, что не позволит достоверно определить действительную стоимость, с учетом меняющейся ценовой политики, которая складывается из совокупности разных факторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона РФ от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства - Ниссан, принадлежащего Боярчиковой Т.С., СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по указанному ДТП не были исполнены ненадлежащим образом, выплата страхового возмещения была произведена в меньшем размере относительно расчета между действительной стоимостью транспортного средства и годными остатками, обязательства по выплате надлежащего страхового возмещения не были исполнены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, исходя из обоснованности применения расчетного метода определения реальной рыночной стоимости годных остатков автомобиля, установив, что торги, проведенные страховщиком, не позволяли объективно и достоверно установить стоимость годных остатков на дату происшествия, в связи с чем, возник риск нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, и пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно принял за основу заключение эксперта, оценка по которому проведена расчетным способом и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в целом соглашается с законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необходимости использования стоимости годных остатков, определенной на основании специализированных торгов, а не на основании расчетного метода, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 10, 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение единственного метода расчета страхового возмещения и, следовательно, убытков, только путем торгов, по своей сути является способом ограничения размера возмещаемых потребителю убытков, что недопустимо при правильном применении положений статьи 929 ГК РФ, статьи 16 Закона N 2300-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, в отличие от расчетного метода, за счет которого определяется стоимость на момент ДТП (страхового события), что также соответствует интересам потребителя, ведь данная стоимость в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в рассматриваемом случае применение расчетного метода определения стоимости поврежденного транспортного средства наиболее отвечает законным интересам потребителя, а потому не может признаваться неверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что правоотношения возникли из договора ОСАГО, размер страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должен определяться с применением Единой методики, которая в силу пункта 1.2 Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", является обязательной для применения страховщиками или их представителями. В том числе, с учетом преамбулы Закона об ОСАГО, который определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших, гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к Положению Банка России N 755-П, снимки повреждения транспортного средства должны быть детальными, фиксировать отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния, выполняются по тем повреждениям, характер или объем которых недостаточно четко определяется по узловому снимку. На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема. Рекомендуется выполнять несколько детальных снимков под разными углами с целью получения наиболее четкого и информативного изображения (п. 4). При выполнении снимков рекомендуется делать их последовательно, находясь на одной линии под неизменным углом по отношению к оси транспортного средства, то есть сначала выполнить обзорный, узловой снимки, затем приблизиться к транспортному средству и сделать под тем же углом детальный снимок (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На фотографиях должны быть зафиксированы общий вид зоны повреждений и отдельные повреждения с привязкой по месторасположению и возможностью визуализации размеров повреждений, с фиксацией основных характеристик (динамические или статические, например, направленность, глубина проникновения, наличие наслоений) (п. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как из материалов дела, лот представлен в виде фототаблицы из 2 фотографий, указанные выше требования к фотоматериалу, не соблюдены, фотоматериал не является полностью информативным, с возможной визуализацией размеров повреждений, основных характеристик, что препятствовала их объективному восприятию, и как следствие объективно определить возможность приобретения, а равно желаемую стоимость годных остатков, что безусловно повлияло на результат торгов. Кроме того портал, на котором был размещен лот, был использован для определения стоимости транспортного средства, а не стоимости годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно и достоверно установить стоимость годных остатков на дату происшествия, в связи с чем, возникает риск нарушения права потребителя на получение страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что суд избирательно подошел к выводам судебной экспертизы, в которой также указано на то, что наиболее точной стоимостью годных остатков являются результаты торгов, не влияет на законность судебного акта, так как судом учтен вывод эксперта о том, что на дату рассмотрения дела в суде стоимость годных остатков на торгах определена быть не может, поскольку результаты будут отражать стоимость на дату их завершения, а ни на дату ДТП, что не позволит достоверно определить действительную стоимость годных остатков на дату ДТП, с учетом меняющейся ценовой политики, которая складывается из совокупности разных факторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, каких-либо нарушений процессуального права допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах», без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2025 года</p></span>