Дело № 33-6956/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> КОПИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Бонецкая О.В. Дело № 2-223/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-6956/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Пилипенко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Поротиковой Л.В., Новиковой И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Разумове С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске04 сентября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карташовой С.К. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карташовой Светлане Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком и Карташовой С.К. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 352 000 рублей на срок 60 месяцев, под 26,9% годовых, под залог автомобиля марки <span class="others1"><данные изъяты></span> 2014 года выпуска, <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение условий Договора заемщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 257 дней; суммарная продолжительность просрочки по процентам - 198 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заёмщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 165 087 рублей 66 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общая задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 377 304 рубля 94 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 377 304 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 31 932 рубля 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, 2014 года выпуска, (VIN) <span class="others4"><данные изъяты></span>, с установлением начальной продажной цены в размере 153 474 рубля 07 копеек, путём реализации с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскано с Карташовой Светланы Кузьминичны, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 377 304 рубля 94 копейки, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -комиссия за ведение счёта – 745 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -иные комиссии – 2 950 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -просроченные проценты – 82 800 рублей 77 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -просроченная ссудная задолженность – 286 826 рублей 50 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -просроченные проценты на просроченную суду – 1 438 рублей 01 копейка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 03 рубля 02 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -неустойка на просроченную ссуду – 1 076 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -неустойка на просроченные проценты – 1 465 рублей 64 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 932 рубля 62 копейки, а всего 409 237 рублей 56 копеек (четыреста девять тысяч двести тридцать семь рублей 56 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<span class="others5"><данные изъяты></span>, 2014 года выпуска, (VIN) <span class="others6"><данные изъяты></span>, принадлежащий на праве собственности Карташовой Светлане Кузьминичне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, путём реализации с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 153 474 рубля 07 копеек (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 07 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данным решением не согласна ответчик – Карташова С.К. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлены доказательства, которые позволяют установить точную сумму задолженности. Апеллянт не согласна с суммой задолженности, взысканной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает постановленное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право на получение процентов установлено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом при рассмотрении дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «Совкомбанк» и Карташовой С.К. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 352 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в полном объёме и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитных документах, споров по условиям договора между сторонами не возникало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере на счёт заемщика, что не оспаривалось ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки «<span class="others7"><данные изъяты></span> 2014 года выпуска, (VIN) <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по договору, Банком в адрес последней направлено требование о досрочном погашении в течение 30 дней всей суммы кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных истцом документов, выписки по счёту, расчёта суммы задолженности следует, что требование Банка о погашении кредита не исполнено, в связи, с чем по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общий размер задолженности по кредитному договору составил 377 304 рубля 94 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным (в отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающего размер задолженности по договору потребительского займа), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканной задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, подтвержден представленными истцом доказательствами, которые оценены судом, признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, внесенных на дату составления расчета, ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик Карташова С.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования Банка признавала, просила отложить судебное заседание с целью предоставления ей времени для продажи автомобиля и погашения задолженности по кредитному договору (л.д.185, 195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, в российском гражданском праве действует принцип «эстоппеля», согласно которому противоречивость действий не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свете изложенного, действия ответчика, которая в суде первой инстанции признавала исковые требования, свой расчет задолженности не представила, свидетельствуют о нарушении принципа процессуального эстоппеля, не допускающего возможности изменения стороной своей позиции относительно одних и тех же обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташовой С.К. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) Пилипенко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: (подпись) Новикова И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись) Поротикова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> "__" _______________ 20__ г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________</p></span>