Дело № 33-7537/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 54RS0032-01-2025-001069-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Роговая О.В. Дело № 2-859/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-7537/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Александровой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Никифоровой Е.А., Коголовского И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Плехановой Т.М.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 сентября 2025 года гражданское дело по частной жалобе Духановой В.В. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Духановой Валерии Владимировны о признании несогласованным условий кредитного договора от 26.02.2018, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Кочковского района Новосибирской области Фадеевой Аллы Сергеевны, оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Духановой В.В. право на предъявление в суд заявления в исковом порядке.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Духанова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании несогласованным условий кредитного договора от 26.02.2018, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Кочковского района Новосибирской области Фадеевой А.С.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указав, что 12.06.2025 нотариус Фадеева А.С. по требованию ПАО Сбербанк совершила исполнительную надпись № У-0003508690 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 198 443 рублей 44 копейки, неуплаченных процентов в размере 39 343 рубля 47 копеек, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 337 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2025 заявитель Духанова В.В. получила уведомление № 2456 от 12.06.2025.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Фадеевой А.С., заявитель не согласна, так как в условиях кредитного договора не предусмотрено взыскание по исполнительной надписи. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель не согласна с суммой и размером задолженности. Считает, что размер неустойки рассчитан неправильно.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать несогласованным между ПАО Сбербанк и Духановой В.В. условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № 0441-Р10179476960 от 26.02.2018. Отменить нотариальное действие, совершенное 12.06.2025 нотариусом Фадеевой А.С. – исполнительную надпись № У-0003508690 от 12.06.2025 о взыскании с Духановой В.В. задолженности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Духанова В.В. не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учёл, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что исполнительная надпись нотариуса незаконна и необоснованна, не соответствует действующему законодательству в силу того, что в договоре от 26.02.2018 отсутствует пункт рассмотрения споров с применением исполнительной надписи, банк в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора, а именно стоимость кредита, процентную ставку и условия рассмотрения споров, расчет суммы задолженности предоставлен ПАО Сбербанком на свое усмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции вышеприведённые обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без рассмотрения заявление Духановой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с заявлением в особом порядке, просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Фадеевой А.С. - исполнительную надпись от 12 июня 2025 года о взыскании с Духановой В.В. просроченной задолженности по кредиту в размере 198 443 руля 44 копейки, фактически заявитель Духанова В.В. выражает несогласие с заключенным кредитным договором, что свидетельствует о наличии спора о праве, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке установления юридического факта, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления Духановой В.В. следует, что ею предъявлены требования к ПАО Сбербанк об оспаривании условий кредитного договора, ПАО Сбербанк указано ответчиком, что свидетельствует о наличии материально-правового спора, требование к нотариусу является следствием требований к банку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без рассмотрения заявление, суд указал на наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом не учтено, что Духановой В.В. фактически подано исковое заявление, которое принято к производству в порядке ст. 133, 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены права и обязанности истца и ответчика. В заявлении нотариус указан третьим лицом, однако требования предъявлены, в том числе и к нотариусу, в связи с чем, необходимо определить его процессуальный статус.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, с направлением дела для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Духановой Валерии Владимировны о признании несогласованным условий кредитного договора от 26.02.2018, об отмене исполнительной надписи нотариуса направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Духановой В.В. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>