Дело № 2-1622/2025 ~ М-767/2025
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1622/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">54RS0002-01-2025-001422-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г.Новосибирск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пуляевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кругловой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Аксянову <span class="others4">*</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">****</span> <span class="Nomer2">**</span> по состоянию на <span class="Data2">****</span> в размере 374 515,20 руб., из которых: основной долг – 332 599,27 руб., плановые проценты – 40 566,75 руб., задолженность по пени– 1 349,18 руб., а так же госпошлину в размере 11 863 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">****</span> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <span class="Nomer2">**</span> сумму 399 999 руб. на срок по <span class="Data2">****</span> под 19,2 % годовых. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от <span class="Data2">****</span> по указанному в кредитном договоре номеру телефона. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В ходе рассмотрения спора судом так же в адрес ответчика по адресу места регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая не получена. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что между сторонами <span class="Data2">****</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">**</span> на сумму 399 999 руб. на срок по <span class="Data2">****</span> под 19,2 % годовых (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором установлен аннуитентный платеж в размере 10 420,26 руб. (последний платеж - 10 401,31 руб.) ежемесячно 25 числа (л.д.14, п.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами достигнута договорная подсудность споров (п.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Встречные обязательства не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком в адрес ответчика направлено уведомление (по адресу, указанному в кредитном договоре заемщиком) о необходимости погасить долг, которое не исполнено (л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обоснования размера иска истцом представлена выписка по счету (л.д.8), из которой следует, что в период действия договора ответчиком частично погашался долг, но допущены просрочки в оплате, в связи с чем истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (вынесен <span class="Data2">****</span>), который определением от <span class="Data2">****</span> отменен (л.д.17,18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности ответчика по кредитному договору от <span class="Data2">****</span> <span class="Nomer2">**</span> по состоянию на <span class="Data2">****</span> включительно составляет 374 515,20 руб., из которых: основной долг – 332 599,27 руб., плановые проценты – 40 566,75 руб., задолженность по пени– 1 349,18 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ к неустойке) - л.д.10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут. Доказательств уплаты долга в большей сумме, чем указано истцом в расчете (л.д.9) ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от <span class="Data2">****</span> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее <span class="Data2">****</span> С учетом предусмотренного договором размера неустойки 0,1 % в день и применением истцом ст.333 ГК РФ – снижением до 10 % от расчетной свидетельствует о соблюдении требований вышеуказанного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено. Размер взыскиваемой по иску неустойки не противоречит требованиям Закона от <span class="Data2">****</span> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, истцом заявлена неустойка в размере 10 % от 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых) от суммы долга, т.е. в размере 3,6 % годовых, что меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ. Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению требований ст.333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">****</span> N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">****</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3466 руб. и 8397 руб. (л.д.5,6).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Аксянова <span class="others1">*</span> (паспорт <span class="Nomer2">**</span> <span class="Nomer2">**</span>, выдан <span class="Data2">****</span> <span class="others2">*</span>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<span class="others3">*</span>) задолженность по кредитному договору <span class="Data2">****</span> <span class="Nomer2">**</span> по состоянию на <span class="Data2">****</span> включительно в размере 374 515,20 руб., из которых: основной долг – 332 599,27 руб., плановые проценты – 40 566,75 руб., задолженность по пени– 1 349,18 руб., а так же госпошлину в размере 11 863 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд <span class="Address2">***</span> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>