Дело № 2-1741/2025 ~ М-901/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 54RS0002-01-2025-001685-37 Дело № 2-1741/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2025 года                                                                                           г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи                     Козловой Е. А., при ведении протокола секретарем                  Абдулкеримовым В. Р., с участием: представителя ответчика по доверенности Каличава М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Кольчугиной Е. Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, УСТАНОВИЛ: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ) обратился в суд с иском к Кольчугиной Е. Г., в котором просит взыскать с ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** площадью 371,3 кв. м, в свою пользу общую сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2021 года по январь 2024 года в размере 137 991,38 рублей, в том числе: сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 109 121,94 рублей, пени в размере 28 869,44 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 140 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, с августа 2014 года. В региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Кольчугина Е. Г. является собственником нежилого помещения в указанном доме площадью 371,3 кв. м. и обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт. Задолженность ответчика за период с марта 2021 года по январь 2024 года составляет 109 121,94 рублей. По состоянию на **** сумма начисленной ответчику пени за период с марта 2021 года по январь 2024 года составляет 28 869,44 рублей. Представитель истца Фонда модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Кольчугина Е. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Каличава М. Ю., которая исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что в расчёте истца требования с ноября 2020 года по март 2022 года попадают под правила применения срока исковой давности. Истец знал о своём нарушенном праве на протяжении вышеуказанного периода, срок исковой давности начинал течь со следующего месяца, после того как предполагаемый платёж не поступил на счёт истца. Ранее **** Железнодорожным районным судом *** вынесено решение о взыскании с Кольчугиной Е. Г. как с собственника указанного нежилого помещения общей суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2014 по февраль 2021 года в размере 255 883,87 рублей, в том числе сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 183 277,56 рублей, пени в размере 27 853,24 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 311,3 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда указанное решение суда изменено, к правоотношениям применен срок исковой давности, во взыскании с августа 2014 года по сентябрь 2020 года отказано. Таким образом, вышестоящая инстанция выразила свою позицию по применению срока исковой давности. На основании изложенного ответчик считает необходимым исключить из взыскания денежную сумму за период с ноября 2020 по март 2022 года (с учётом применения срока исковой давности), исключить оплаченный период с августа 2023 года по январь 2024 года. То есть период взыскания задолженности может быть только с **** по июль 2023 года. Согласно приложенному расчёту оплата в месяц за 2022 год составляет 3 738,99 рублей х 8,5 месяцев + 31 782 рублей, за 2023 год составляет 4 652,39 рублей х 7 месяцев = 32 567 рублей. Итого: 64 349 рублей. Также ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ответчик является инвалидом первой группы, в заявленный период у ответчика было выявлено основное заболевание, по которому установлена инвалидность, в связи с чем была допущена просрочка оплаты, так как все средства уходили на лечение заболевания, в связи с чем ответчик просит снизить сумму неустойки до 100 рублей. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ). Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3). Положения ч. 1 ст. 169 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. Ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). П. 7 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. ЖК РФ не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор. В функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений многоквартирного дома в открытии на свое имя такого счета (ст. 180 ЖК РФ). Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ). Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от **** **-п. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Кольчугина Е. Г. с **** является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 371,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***. Многоквартирный дом по адресу: ***, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ***. В соответствии с постановлениями Правительства Новосибирской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области» от **** **-п, от **** **-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Новосибирской области составляет: на 2021 год – 8,03 рублей, на 2022 год — 10,07 рублей, на 2023 год — 12,53 рублей, на 2024 год — 15,52 рублей с одного квадратного метра площади. Согласно расчетам истца (л.д. 8-10) задолженность Кольчугиной Е. Г. по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2021 года по январь 2024 года составляет 137 991,28 рублей, из них: 109 121,94 рублей – задолженность по взносам за капитальный ремонт, 28 869,44 рублей — пеня. Фонд обращался к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кольчугиной Е. Г. указанной задолженности. **** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ по делу ** о взыскании с Кольчугиной Е. Г. в пользу Фонда модернизации ЖКХ суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за помещение, расположенное по адресу: ***, за период с марта 2021 года по январь 2024 года в размере 133 158 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 931,59 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Кольчугиной Е. Г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства. Кольчугиной Е. Г. представлена выписка операций по лицевому счёту за период с **** по ****, согласно которой ей были уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за помещение, расположенное по адресу: *** **** в размере 4 652,39 рублей, **** за сентябрь 2023 года в размере 4 652,39 рублей, **** за октябрь 2023 года в размере 4 652,39 рублей, **** за ноябрь 2023 года в размере 4 652,39 рублей, **** за декабрь 2023 года в размере 4 652,39 рублей, **** за январь 2024 года в размере 5 762 рублей. При этом платежи за сентябрь 2023 года — январь 2024 года истцом, исходя из расчёта задолженности учтены и данные суммы истец ко взысканию не предъявляет (л.д. 8). Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям закона и является арифметически правильным, в силу чего принимается судом в качестве допустимого и достоверно доказательства наличия задолженности. Расчет задолженности произведен исходя из размеров минимального взноса на капитальный ремонт, установленный постановлениями Правительства Новосибирской области в соответствующие периоды, пропорционально площади, равнозначной находящегося в собственности ответчика нежилого помещения. Исходя из расчёта, платеж от **** учтён Фондом модернизации ЖКХ в счёт оплаты за август — октябрь 2020 года. В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3). Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). При внесении платежа **** Кольчугина Е. Г. не указала, за какой период вносится оплата взноса за капитальный ремонт, соответственно, Фонд модернизации ЖКХ имел право зачесть его в счёт наиболее раннего периода, по которому срок исковой давности не истек. На момент внесения платежа **** срок исковой давности по взносам на капитальный ремонт за сентябрь — октябрь 2020 года не истёк, поэтому Фонд модернизации ЖКХ имел право зачесть данный платеж за указанные периоды. Кольчугиной Е. Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, взнос на капитальный ремонт должен был оплачиваться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей в счёт уплаты взноса на капитальный ремонт Фонд модернизации ЖКХ должен был знать по истечении каждого очередного срока внесения соответствующего платежа, следовательно, трёхлетний срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого из платежей, и составляет 3 года. Фонд модернизации ЖКХ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кольчугиной Е. Г. задолженности по взносам на капитальный ремонт ****. **** мировым судьей в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ****. На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Поскольку истец обратился к мировому судье ****, срок исковой давности по платежам за период с марта 2021 по май 2021 года пропущен. Остаток срока исковой давности по платежу за июнь 2021 года на момент обращения к мировому судье составлял 14 дней, по платежу за июль 2021 года — один месяц 14 дней, по платежу за август 2021 года — два месяца 14 дней, по платежу за сентябрь 2021 года — три месяца 14 дней, по платежу за октябрь 2021 года — четыре месяца 14 дней, по платежу за ноябрь 2021 года — пять месяцев 14 дней. Соответственно, на дату отмены судебного приказа — **** срок исковой давности по данным платежам удлинился до 6 месяцев, то есть по самому раннему платежу, за июль 2021 года — до ****. С исковым заявлением в суд Фонд модернизации ЖКХ обратился ****, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 16). Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен Фондом модернизации ЖКХ по платежам с июня 2021 года. Поскольку задолженность за период с сентября 2023 по январь 2024 Кольчугиной Е. Г. погашена, то взысканию в пользу истца подлежит задолженность за июнь 2021 года по август 2023 года, а именно: по 2 981,54 рублей за 7 месяцев 2021 года, по 3 738,99 рублей за 12 месяцев 2022 года, по 4 652,39 рублей за 8 месяцев 2023 года, итого: 20 870,78 + 44 867,88 + 37 219,12 = 102 957,78 рублей. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Таким образом, с Кольчугиной Е. Г. в пользу Фонда модернизации ЖКХ подлежит взысканию задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 102 957,78 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с **** по **** в размере 28 869,44 рублей. Расчёт пени, представленный истцом (л.д. 9) судом проверен, является арифметически верным. C учётом применения срока исковой давности срок пени составит 25 864,14 рублей. Между тем, ответчиком заявлено о снижении подлежащей к взысканию неустойки. Из смысла п. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей. Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора. При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательство в установленный законом срок, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 140 рублей (л.д. 13). Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 649 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Кольчугиной Е. Г. (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований *** (**) задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 102 957 рублей 78 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 54RS0002-01-2025-001685-37

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 19.06.2025

Судья: Козлова Екатерина Андреевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кольчугина Елена Григорьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО

Движение дела

14.04.2025 14:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.04.2025 16:31

Передача материалов судье

16.04.2025 11:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.04.2025 11:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.04.2025 11:27

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

22.05.2025 15:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

01.09.2025 18:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.09.2025 10:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

13.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050401205

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы