Дело № 2-2023/2025 ~ М-1190/2025
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0002-01-2025-002205-29</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2023/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">помощником судьи Макушиной В.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кириллову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кириллова Д.В. задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 21.09.2022 в размере 541 753, 39 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кириллов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано истцом в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска на основании пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 21.09.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Кирилловым Д.В. (л.д. 11-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным пунктом Индивидуальных условий предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска или у мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, поскольку кредитный договор был заключен после 01.07.2014 и является договором о предоставлении лицу потребительского кредита, его условия должны соответствовать требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве адреса регистрации и места жительства заемщика в кредитном договоре указан адрес: <span class="Address2">АДРЕС</span> (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям МВД России, ответчик с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован по адресу:<span class="Address2"> АДРЕС</span> (л.д. 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, территориальная подсудность была определена не в субъекте по месту жительства ответчика и не в субъекте по месту получения им оферты на заключение кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку условие, содержащееся в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, не соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», нарушает права заемщика как потребителя и не подлежит применению, исковое заявление по настоящему делу должно рассматриваться в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, т.е. в суде по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что исковое заявление по настоящему делу было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Добрянский городской суд Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кириллову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Добрянский городской суд Пермского края (618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, д. 96/1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Певина</p></span>