Дело № 12-94/2025
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-94/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 54RS0006-01-2025-005615-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Юрченкова С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="Nomer2">**</span> на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску <span class="Nomer2">**</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску <span class="Nomer2">**</span> от 19.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="Nomer2">**</span> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, <span class="Nomer2">**</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на то, что «водитель <span class="Nomer2">**</span> не учел дорожные условия, а также особенности своего транспортного средства, скоростной режим».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает на то, что формулирование выводов о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, подтверждающие нарушение <span class="Nomer2">**</span>. правил дорожного движения, в материал административного дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="Nomer2">**</span> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Обеспечил явку представителя - <span class="Nomer2">**</span> действующего на основании доверенности, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску <span class="Nomer2">**</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы. О причинах неявки суду не сообщил, письменные ходатайства от него не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив в деянии <span class="Nomer2">**</span>. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД вынесло определение об отказе в возбуждении такого дела. Однако в мотивировочной части определения должностное лицо фактически указало суждение о виновности <span class="Nomer2">**</span> в дорожно-транспортном происшествии - наезде на дефект дорожного покрытия в виде ямы, произошедшем 19.05.2025 в 11 часов 40 минут на ул.<span class="Nomer2">**</span>, д.<span class="Nomer2">**</span> в г Новосибирске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение в отношении <span class="Nomer2">**</span> не соответствует требованиям закона в части установления вины в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску <span class="Nomer2">**</span> от 19.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="Nomer2">**</span>. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что «водитель <span class="Nomer2">**</span> не учел дорожные условия, а также особенности своего транспортного средства, скоростной режим».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="Nomer2">**</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску <span class="Nomer2">**</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2025 в отношении <span class="Nomer2">**</span> изменить, исключив из определения указание о том, что «водитель <span class="Nomer2">**</span> не учел дорожные условия, а также особенности своего транспортного средства, скоростной режим».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.И. Юрченкова</p></span>