Дело № 2-2630/2025 ~ М-1186/2025

Суть дела

<title></title> Дело __ __ Р Е Ш Е Н И Е       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2025 года                                               город Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи                                                 Павлючик И.В., При секретаре                                                                                                     О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Октябрьская» к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Октябрьская» обратилось в суд с иском к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав? что ООО «Управляющая компания «Октябрьская» является управляющей организацией многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске. Ответчик Р. является собственником __ в доме __ по ... в г. Новосибирске. 15.04.2025 г. в ООО «УК «Октябрьская» поступил протокол __ общего собрания собственников МКД от xx.xx.xxxx г. Истец не согласен с принятыми решениями по вопросам __ и __ протокола __ общего собрания общего собрания собственников МКД от 01.04.2025 г., решение по вопросу __ принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Как видно из протокола, повестка дня по вопросу __ указана следующая: «утвердить Перечень основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 (приложение __) МКД __ по ... 19,64 руб. в месяц за 1 кв.м. Решение по протоколу по вопросу __ указано следующее: «Утвердить Перечень основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 (Приложение __) МКД __ по ... 19,64 руб. в месяц за 1 кв.м.; содержание общего имущества собственников МКД 13,26 руб. за 1 кв.м.; обслуживание мусоропровода 2,94 руб. за 1 кв.м., обслуживание лифтов 3,44 руб. за 1 кв.м., текущий ремонт 0 руб. за 1 кв.м., все расходы по управлению, содержанию, ремонту и иным услугам 19,64 руб. за 1 кв.м.». Таким образом, данное решение является ничтожным в силу закона, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Решение __ об отмене ранее принятых решений является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Вопрос об обжаловании протокола __ от 24.01.2025 в части решения __ находится в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска (дело__). Только суд в порядке ч.6 ст. 46 ЖК РФ может признать решение общего собрания собственником помещений недействительным и отменить его судебным актом. Истец считает, что решение принято в отсутствии кворума, поскольку решения собственников в нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ не представлены. Кроме того, истец вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации). Установленный протоколом размер платы не позволяет надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы, что, безусловно, нарушает права и законные интересы коммерческой организации, влечет невозможность извлечения прибыли от экономической деятельности, несет угрозу нарушения права в виде несения штрафных санкций со стороны контролирующих органов. Утвержденный тариф в размере 19,64 рублей за 1 кв.м. площади является недостаточным, не позволяет надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Так, в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.01.2024 года «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», в соответствии с которым, минимальная стоимость размера платы за содержание и ремонт, для нанимателей социального жилья (экономически незащищенных слоев населения) составляет более 31,40 руб./кв.м. В связи с изложенным истец просит признать недействительными по основаниям ничтожности решение №2 и 3, оформленные протоколом __ от 01.04.2025 года общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске. Взыскать с Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрьская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности    К. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований ООО «Управляющая компания «Октябрьская» к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.91 по вопросу № 2, оформленного протоколом № 4 от 01 апреля 2025 года. Последствия, связанные с отказом от иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ истцу понятны. В судебном заседании    ответчик Р. не возражала против принятия отказа истца от иска в части. Определением суда от 23.10.2025 прекращено производство по делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Октябрьская» к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части исковых требований ООО «Управляющая компания «Октябрьская» к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... по вопросу __ оформленного протоколом __ от 01 апреля 2025 года в связи с отказом     истца от иска в указанной части. В судебном заседании представитель истца по доверенности    К. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях __ 3, 4-6 (л.д. 78-85, 86-91, 142-153) в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... по вопросу __ оформленное протоколом __ от 01 апреля 2025 года, указав, что в соответствии с заключением специалиста ООО «КапСтройПроект» от 21.04.2025 __ размер платы, утвержденный общим собранием собственников МКД __ по ... в г. Новосибирске от 01.04.2025 в размере 19,64 руб. за 1 кв.м. в месяц с утвержденным перечнем работ и услуг не соответствует реальным рыночным ценам работ и услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, значительно занижен по сравнению с экономически обоснованным размером платы, не соответствует принципам разумности и не учитывает предложения управляющей организации в соответствии с нормами жилищного законодательства, вследствие чего является экономически не обоснованным и не может обеспечивать выполнение минимального перечня работ в целях надлежащего содержания общего имущества МКД. Экономически обоснованный размер платы для обслуживания МКД __ по ... в г. Новосибирске определенный расчетным методом на 2025 составляет     630 447,58 руб. в месяц, 7 565 371,01 руб. в год или 48,49 за 1 кв.м. в месяц. В судебном заседании    ответчик Р.    возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что управляющая компания не представила собственникам предложения для утверждения перечня работ и услуг в многоквартирном доме, указав, что принятый на общем собрании собственников МКД тариф в размере 19,64 руб. за 1 кв.м. в месяц являлся экономически обоснованным и управляющая компания за такой размер платы могла исполнять свои обязанности в рамках договора управления. Указанный тариф разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.20 13 __ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». Полагала, что допустимых и достоверных доказательств невозможности оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, исходя из принятого собственниками тарифа на содержание жилья и их экономического обоснования, в материалы дела не представлено. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Октябрьская» к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно. Не допускается извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения. Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом также не допускается в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случае ненадлежащего исполнения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий злоупотребления, может отказать в защите права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом выражается в действиях, направленных на обход закона с противоправной целью, применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, если иное не установлено законодательством. В случае, если злоупотребление правом привело к нарушению прав другого лица, такое лицо имеет право требовать возмещения причиненных убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Согласно статье 210 ГК РФ и статье 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание своего помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года __ также обязывает собственников помещений нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статья 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, причем доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности. Жилищный кодекс РФ не допускает необоснованной и произвольной дифференциации тарифов по оплате содержания общего имущества в зависимости от вида собственности и не позволяет отступать от равенства участия собственников в содержании общего имущества. Произвольная дифференциация стоимости услуг по содержанию общего имущества противоречит статьям 39, 137 и 158 ЖК РФ. Каждый собственник должен вносить плату за содержание общего имущества исходя из размера своей доли и необходимых расходов на содержание. Действующее законодательство не связывает размер платы за содержание общего имущества с другими параметрами помещения, такими как этаж или коммерческое использование. Эта правовая позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года __ которое указывает, что размер платы за содержание общего имущества должен быть обоснованным и обеспечивать его надлежащее содержание. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года __ подчеркивает, что при установлении дифференцированных платежей собственники должны руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года __ уточняет, что размер платы за содержание общего имущества не может быть произвольным и должен соответствовать законодательству. Установление дифференцированных ставок для различных категорий собственников должно основываться на объективных критериях и не приводить к неправомерным различиям в их правовом положении. Необоснованная и произвольная дифференциация тарифов противоречит принципу равенства прав и обязанностей собственников жилых помещений по содержанию общего имущества (статьи 39 и 158 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ. В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Таким образом, порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45 - 48 ЖК РФ. Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из норм ЖК РФ и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение. Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Октябрьская» является управляющей организацией многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом от 22.10.2008 года. Ответчик Р. является сособственником __ в доме __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 88). Согласно протоколу __ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... года состоялось очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое проведено в форме очного – заочного голосования. Дата и время начала и окончания голосования – 02.03.2025 с 19 час. 00 мин. по 20.00 часов 31.01.2025, инициатор собрания – Р., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – __,6 кв.м., количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании – 7111,6 кв.м., что составляет 54,7% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д. 9-10). Общим собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1) избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов; 2) отмена решений __ протокола __ от 24.01.2025 в связи с технической ошибкой; 3) утверждение перечня основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 (приложение __) МКД __ по ...; 4) утверждение подрядчика для промывки и очистки стволов мусоропровода подъездов 1-6 МКД __ по ... ООО «Эко Сибирь» с предложением 126 000 руб. согласно калькуляции (приложение __), 5) утверждение оплаты за промывку мусоропровода подъездов 1-6 МКД __ по ... ООО «Эко Сибирь» с предложением 126 000 руб. со статьи дополнительные доходы; 6) поручение УК Октябрьская заключение договора с ООО «Эко Сибирь» и оплату 126 000 руб. со статьи дополнительные доходы за промывку мусоропровода подъездов 1-6 МКД __ по ...; 7) утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений; 8) утверждение места размещения информации об итогах голосований, а также о проведении последующих собраний на досках объявлений. В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В протоколе общего собрания собственников МКД __ от 01.04.2025 по вопросу __ указана следующая повестка дня: «утвердить Перечень основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 (приложение __) МКД __ по ... 19,64 руб. в месяц за 1 кв.м. Однако как видно из протокола общего собрания собственников МКД __ от 01.04.2025, собственниками принято следующее решение по вопросу __ «Утвердить Перечень основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 (Приложение __) МКД __ по ... 19,64 руб. в месяц за 1 кв.м.; содержание общего имущества собственников МКД 13,26 руб. за 1 кв.м.; обслуживание мусоропровода 2,94 руб. за 1 кв.м., обслуживание лифтов 3,44 руб. за 1 кв.м., текущий ремонт 0 руб. за 1 кв.м., все расходы по управлению, содержанию, ремонту и иным услугам 19,64 руб. за 1 кв.м.». Таким образом, судом установлено, что повестка общего собрания в изложенной формулировке по вопросу __ не соответствует принятому решению, не отражает в полной мере суть обсуждаемого вопроса __ на общем собрании, проведенном и оформленным протоколом от 01.04.2025 года, что свидетельствует о ничтожности принятого на собрании решения по вопросу __ По общему правилу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Из правовой позиции, изложенной в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023г. __ следует, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение. В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК РФ, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со статьей 169 ГК РФ, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 29 сентября 2022 г. __ постановление от 29 января 2018г. __ определение от 25 ноября 2020г. __ и др.). При этом установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму ГК РФ, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от 8 июня 2004г. __). Положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа. Судом установлено, что по вопросу __ общего собрания собственников МКД от 01.04.2025 было принято решение об утверждении Перечня основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 МКД __ по ... 19,64 руб. в месяц за 1 кв.м. Ответчиком представлена пояснительная записка    к расчету перечня работ и услуг по управлению содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 (л.д. 100-103), согласно которой данный перечень услуг по управлению содержанию и ремонту рассчитан с учетом предложений управляющей компании на период с 01.02.2024 по 31.01.2025 (действовавший перечень работ и услуг за 2024). Из перечня основных работ и услуг по управлению содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2024 по 31.01.2025 исключены не выполняемые управляющей организацией следующие работы (услуги): техническое    обслуживание, очистка кровли от снега, сосулек, наледи, которые по решению собственников не представляются; техническое обслуживание, замеры сопротивления изоляции, которая по решению собственников не представляется; поверка приборов учета. Определена стоимость работ и услуг в ценах 2024 с учетом откорректированных сумм 2 836 793,30 руб./год, стоимость работ и услуг в ценах 2025 с учетом индекса дефлятора 3 064 262,19 руб./год. Таким образом, по мнению ответчика, удорожание перечня основных работ и услуг составило 8% по сравнению с 2024. В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. В подтверждение доводов об экономической необоснованности установленного собственниками тарифа ООО «Управляющая компания «Октябрьская»    представлено заключение специалиста ООО «КапСтройПроект» __ от 21.04.2025 года (л.д. 116-130), согласно выводам которого экономически обоснованный размер платы для обслуживания много__ по ... г. Новосибирска с учетом требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства определенный расчетным методом составляет 630 447,58 руб. в месяц, 7 565 371,01 руб. в год или 48,49 руб. за 1 м. в месяц. Анализ стоимости рынка услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Новосибирска показал, что средняя величина размера платы на 2025 для обслуживания МКД __ по ... с учетом требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства составляет 494 173,89 руб. в месяц, 5 930 086,67 руб. в год или 38,01 руб. за 1 кв. м. в месяц без учета затрат на управление, оказания услуг по обслуживанию общедомовых приборов учета, аварийно-диспетчерского обслуживания, работ по механизированной уборке помещений, затрат на обслуживание лифтового хозяйства. Размер платы, утвержденный общим собранием собственников много__ по ... в г. Новосибирске от 01.04.2025 г. в размере 19,64 руб. за 1 кв.м. в месяц с утвержденным перечнем работ и услуг не соответствует реальным рыночным ценам работ и услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также значительно занижен по сравнению с экономически обоснованным размером платы, не ответствует принципам разумности и не учитывает предложения управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства, вследствие чего является экономически необоснованным, и не может обеспечивать выполнение минимального перечня работ в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.4 договора управления многоквартирным домом от 22.10.2008 года плата за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, за услуги работы по управлению многоквартирным домом ежегодно на календарный год устанавливается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, рассчитывается согласно методике расчета, указанной в приложении __ к договору. Плата за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ в том случае, если размер не будет изменен решением общего собрания собственников. Произведенный ответчиком механизм расчета перечня работ и услуг по управлению содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026, изложенный в пояснительной записке (л.д. 100-103), не учитывает положения договора от 22.10.2008 года и приложения __ к нему, в частности структуру платы с актуальной стоимостью, вошедших в нее услуг и работ, с учетом состояния общего имущества, подлежащего содержанию в планируемом периоде. Таким образом, решение общего собрания, принятое по вопросу повестки __ свидетельствует о произвольном установлении собственниками размера платы по содержанию жилого помещения, что противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, посягает на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, является как часть сделки, ничтожным, что подтверждено представленными по делу доказательствами. Установленный в одностороннем порядке собственниками произвольно размер платы нарушает баланс интересов сторон правоотношений по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, может привести к невозможности надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы, что безусловно нарушает права и законные интересы коммерческой организации. Согласно пункту 10 Правил __ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 Правил). В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. __ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). В пункте 14 постановления Пленума __ Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Пункт 17 Правил __ устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, расчет перечня работ и услуг по управлению содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026, изложенный в пояснительной записке (л.д. 100-103),, произведенный Р., осуществлен без какого-либо согласования с управляющей компанией, являющейся стороной по договору управления домом и в силу закона и договора обязанной осуществлять надлежащее содержание общего имущества дома, а также без какого-либо обоснования уменьшения ранее предусмотренной договором периодичности оказания услуг и работ и уменьшения их стоимости с позиции улучшения качества оказываемых услуг. Изменение размера платы за содержание жилого помещения собственниками произведено с нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся произвольным и односторонним, экономически необоснованным. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «КапСтройПроект» __ от 21.04.2025 года (л.д. 116-130), измененный тариф не является достаточным для обеспечения надлежащего содержания МКД. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственники многоквартирного дома без экономического обоснования и учета мнения управляющей компании приняли Перечень основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимый для обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с 01.02.2025 по 31.01.2026 МКД __ по ... 19,64 руб. в месяц за 1 кв.м., при этом не в полной мере учли положения договора от 22.10.2008 года и приложения __ к нему, в частности структуру платы с актуальной стоимостью, вошедших в нее услуг и работ, с учетом состояния общего имущества, подлежащего содержанию в планируемом периоде, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным. С учетом анализа увеличения цен, установленный собственниками в п. 3 протокола общего собрания размер платы за содержание и ремонт общего имущества приводит к невозможности исполнения договора управления многоквартирным домом, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, приведению его в непригодное состояние, возникновению угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, повреждению имущества физических и юридических лиц, не позволяет выполнять установленные законодателем цели и задачи управления многоквартирным домом. Поскольку решение собрания собственников по вопросу __ непосредственно связано с выполнением управляющей организацией обязанностей по осуществлению работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, изменением размера оплаты, порядка ее установления, и принято без предоставления управляющей компании своих мотивированных предложений, без учета мнения управляющей компании, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ... по вопросу __ оформленного протоколом __ от 01 апреля 2025 года как принятого с нарушением закона. В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., которые подтверждается платежным поручением __ от 26.04.2025 г. (л.д.31), платежным поручением __ от 28.04.2025 г. (л.д. 32). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Управляющая компания «Октябрьская» удовлетворить.     Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ... по вопросу __ оформленное протоколом __ от 01 апреля 2025 года. __ выдан: отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрьская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме: 14.11.2025 Судья            подпись                    И. В. Павлючик Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска.

Основная информация

УИД дела: 54RS0003-01-2025-002187-30

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.10.2025

Судья: Павлючик Ирина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений → решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Климов Алексей Дмитриевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО УК Октябрьская

ИНН: 5405307984

ОГРН: 1065405003674

КПП: 540501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рудакова Наталья Юрьевна

Движение дела

28.04.2025 11:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.04.2025 14:26

Передача материалов судье

05.05.2025 10:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.05.2025 10:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 11:04

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

19.06.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 402

Результат: Заседание отложено

30.07.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 402

Результат: Назначено судебное заседание

23.10.2025 13:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 402

Результат: Вынесено решение по делу

14.11.2025 16:00

Дело № 2-2630/2025 ~ М-1186/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме