Дело № 2-2760/2025 ~ М-1338/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2760/2025 УИД 54RS0003-01-2025-002430-77 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «22» сентября 2025 года                                               г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего                    Лисиной Е.В., при секретаре                            Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Кошелеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Кошелеву А.М. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что xx.xx.xxxx г. ПАО «МТС-Банк» и Кошелев А.М. заключили кредитный договор № __ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. xx.xx.xxxx г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования __ согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору __ xx.xx.xxxx г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору __ истцу – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате чего задолженность составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Ответчик Кошелев А.М. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «МТС-Банк» и Кошелев А.М. заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым Банк предоставил Кошелеву А.М. кредит. xx.xx.xxxx года ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Presco Investments S.a.r.l.» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) __ в соответствии с которым право требования задолженности к Кошелеву А.М. по договору перешло к ООО «Presco Investments S.a.r.l.». xx.xx.xxxx года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (ранее - ООО «Presco Investments S.a.r.l.») (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) __ в соответствии с которым право требования задолженности к Кошелеву А.М. по договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. перешло к ООО «ПКО «Феникс». Вместе с тем, в материалы дела кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Кошелевым А.М. не представлен. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у заемщика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г. В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у Кошелева А.М. в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлен расчет задолженности, справка о размере задолженности, договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Кошелевым А.М. Вместе с тем, истцом не представлен кредитный договор, а также его составные части – заявление о выдаче кредита, индивидуальные условия, на которых с Кошелевым А.М. был заключен кредитный договор, сведения о том, что Кошелев А.М. до заключения кредитного договора был ознакомлен с его составными частями – Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, подтвержденные подписью заемщика, не представлены сведения о получении заемщиком кредитной карты. Отсутствие указанных доказательств, не позволяет суду установить факт заключения между банком и Кошелевым А.М. кредитного договора и его условия, достижение между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленный истцом документ, поименованный «Данные о предоставлении ПАО «МТС-Банк» кредита» (Договор __ от xx.xx.xxxx) (л.д. 8) не содержит каких-либо данных о сумме выданного кредита и его условиях, сроках возврата, процентной ставке, тарифах банка по данному кредитному договору. Кроме того, в нем отсутствуют подписи сторон, что свидетельствует о том, что данный документ не является кредитным договором, а является лишь внутренним документом банка, содержащем сведения о номере и дате заключения кредитного договора, который суду не представлен, и персональных данных заемщика. С учетом данных обстоятельств, указанный документ не может быть принят как доказательство, подтверждающее заключение между банком и Кошелевым А.М. кредитного договора и его условий. Расчет задолженности, представленный банком, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку расчет оформлен банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Выписка по лицевому счету подтверждает лишь движение денежных средств по лицевому счету Кошелева А.М., но не подтверждает факт заключения кредитного договора и его условия, порядок погашения кредита. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения заемщика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено. Как следует из ответа на запрос суда и выписки по операциям по счету __ (л.д. 72-73), представленной ПАО «МТС-Банк», кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. закрыт xx.xx.xxxx г. в связи с его продажей ООО «Presco Investments S.a.r.l.», задолженность по договору отсутствует, счет __ закрыт xx.xx.xxxx г. Из расчета задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 16) следует, что общая сумма задолженности на xx.xx.xxxx г. составила <данные изъяты> руб., xx.xx.xxxx года в счет погашения задолженности внесено <данные изъяты> руб. При этом из представленного расчета задолженности не следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были внесены именно ответчиком. Кроме того, в указанном расчете операция xx.xx.xxxx года поименована как «Пополнение.UCS». Таким образом, невозможно установить, кем была произведена указанная операция, в связи с чем, поступление данного платежа не имеет правового значения для дела. Ответчиком Кошелевым А.М. также заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения. Кроме того, ввиду отсутствия кредитного договора не представляется возможным проверить соблюдение истцом установленного законом срока исковой давности. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований отказать.         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.         Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.         Судья: (подпись)                                Е.В. Лисина

Основная информация

УИД дела: 54RS0003-01-2025-002430-77

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Лисина Екатерина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кошелев Александр Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО ФЕНИКС

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

16.05.2025 13:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.05.2025 13:33

Передача материалов судье

20.05.2025 08:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.05.2025 08:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.05.2025 08:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.07.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.09.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

06.10.2025 08:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.11.2025 11:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.11.2025 11:17

Дело № 2-2760/2025 ~ М-1338/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено