Дело № 12-116/2025
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">__</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">__</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ09 октября 2025 года г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска <span class="FIO4">Зуева А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO2">ФИО</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Ковалева П. И.</span> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от <span class="Data2">xx.xx.xxxx</span> года по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Павла Ивановича ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от <span class="Data2">xx.xx.xxxx</span> года Ковалев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">xx.xx.xxxx</span> Ковалев П.И. подал жалобу на постановление от <span class="Data2">xx.xx.xxxx</span>, в которой он просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании жалобы указывают, что Мотивировочная часть судебного решения основана на исследовании письменного Проекта организации дорожного движения, в то время как в видеоматериалах как ГИБДД, так и с видеорегистратора заявителя видно, что вменяемый знак на 325 км отсутствует. Иных доказательств и обоснований зоны действия отсутствующего знака не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель ходатайствовал дважды о запросе проекта организации дорожного движения с другими километрами, 326-328 км, где можно было бы установить наличие или отсутствие такого знака или иных ограничений, но судом было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, на странице 4 абзац 2 постановления мировой суд указывает, что заявитель совершил обгон в месте расположения трех полос, а также перечисляет наличие знаков Начало полосы, Направление движения по полосам, ограничение скорости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод сделан на основании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД. На ней действительно отражены и видны указанные знаки, но не были видны водителю. Они расположены к нему обратной стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На видеозаписи с регистратора водителя запечатлены указатели населенных пунктов, ограничение скорости, пешеходный переход, что не является запрещающими знаками для обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом видно, что знак 3.20 Обгон запрещен на всем 325 км отсутствует, как и разметка, выполненная должным образом по ГОСТу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах водитель не мог и не имел возможности знать о действии знаков, которые были расположены к нему обратной стороной, и также о действии знака</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт Ковалев П.И. и его представитель <span class="FIO6">ФИО</span> в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p><span class="FIO1"> Ковалева П.И.</span> к ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Действия <span class="FIO1">При рассмотрении дела мировым судье было установлено, что Ковалев П.И. хх.хх.хххх в 17 часов 06 м...</span> квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <p></p> <p></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных письменных доказательств, видеозаписи, проект организации дорожного движения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Разделу 3 Приложения 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в свою очередь знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка -до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, км <span class="Nomer2">__</span> км 443+212, Кемеровская область по состоянию на <span class="Data2">xx.xx.xxxx</span> год, согласно которому на 325 км действительно должен находиться знак 3.20 по направлению движения <span class="FIO1">Ковалева П.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из записи с видеорегистратора, установленного в автомашине <span class="FIO1">Ковалева П.И.</span>, данный дорожный знак 3.20 на момент фиксации правонарушения отсутствовал на указанном километре. Так же из видеозаписи следует, что разметка на автодороге отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на <span class="Data2">xx.xx.xxxx</span> на 16 час. 18 мин на 325 км автодороги Р 255 Сибирь, Кемеровского муниципального округа, по направлению движения <span class="FIO1">Ковалева П.И.</span> дорожный знак 3.20 отсутствовал, разметка на дороге отсутствовала, таким образом, представленными видеозаписями подтверждается, что в месте совершения <span class="FIO1">Ковалевым П.И.</span> обгона запрета на его совершение, не было, из чего следует, что <span class="FIO1">Ковалевым П.И.</span> не были нарушены Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие установленного на автодороге знака 3.20 и также отсутствие разметки, запрещающей обгон, в действиях <span class="FIO1">Ковалева П.И.</span> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку своими действиями им не были нарушены требования дорожных знаков и разметки, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Ковалева П.И.</span> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от <span class="Data2">xx.xx.xxxx</span> в отношении <span class="FIO1">Ковалева П. И.</span> по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ – отменить, жалобу <span class="FIO1">Ковалева П. И.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, в отношении <span class="FIO1">Ковалева П. И.</span> по ст.12.15 ч. 5 КоАП Р.Ф., прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ <span class="FIO4">А.А. Зуев</span></p></span>