Дело № 2-2508/2025 ~ М-1663/2025
Калининский районный суд г. Новосибирска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0004-01-2025-002992-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-2508/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рукавишниковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кыныраа Д.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах <span class="FIO2">фио</span>, к <span class="FIO3">фио</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор <span class="Address2"><адрес></span>, действующий в интересах <span class="FIO2">фио</span>, обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO3">фио</span>, в котором просит взыскать с <span class="FIO3">фио</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан ГУ МВД России по Томской области в пользу <span class="FIO2">фио</span>, 16.06.1948 года рождения, паспорт серия 69 00 <span class="Nomer2">№</span>, выдан Советским РОВД <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения 702-004, сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 по 30.04.2025 в размере 42 713,17 рублей, с 01.05.2025 по дату вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что предварительным следствием установлено, что в период времени с 19 часов 40 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 13 часов 12 минут 21.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием <span class="FIO2">фио</span> похитило у последней денежные средства, в сумме 769 000 рублей, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В результате преступных, незаконных действий неустановленного лица <span class="FIO2">фио</span> причинен ущерб в крупном размере на сумму 598 000 рублей, а также мог быть причинен ущерб в крупном размере на сумму 769 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">фио</span> осуществлен перевод денежных средств двумя траншами на сумму 100 000 рублей и 90 000 рублей, на общую сумму 190 000 рублей на счет АО «Альфа-Банк» <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя <span class="FIO3">фио</span>, 10.03.2005 г.р., зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кв./оф. 73, <span class="Address2"><адрес></span>, 630129. Данные обстоятельства подтверждаются копией банковских чеков АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 190 000 рублей переводом зачислены <span class="FIO2">фио</span>, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. <span class="FIO3">фио</span> получена сумма в размере 190 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ. С учетом приведенных требований закона, ответчик обязан возвратить <span class="FIO2">фио</span> сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец <span class="FIO2">фио</span>, процессуальный истец прокурор Октябрьского района г. Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурор Калининского района г. Новосибирска заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">фио</span> в суд не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать <span class="FIO3">фио</span> надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, что предварительным следствием установлено, что в период времени с 19 часов 40 минут 12.02.2024 до 13 часов 12 минут 21.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием <span class="FIO2">фио</span> похитило у последней денежные средства, в сумме 769 000 рублей, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В результате преступных, незаконных действий неустановленного лица <span class="FIO2">фио</span> причинен ущерб в крупном размере на сумму 598 000 рублей, а также мог быть причинен ущерб в крупном размере на сумму 769 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 13.02.2024 <span class="FIO2">фио</span> осуществлен перевод денежных средств двумя траншами на сумму 100 000 рублей и 90 000 рублей, на общую сумму 190 000 рублей на счет АО «Альфа-Банк» <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя <span class="FIO3">фио</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ, и постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">фио</span> была признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос, владельцем счета АО «АЛЬФА-БАНК» <span class="Nomer2">№</span> является <span class="FIO3">фио</span> Факт поступления на указанный счет суммы размере 190 000 рублей подтверждается выпиской по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательства наличия правового основания для обогащения <span class="FIO3">фио</span> за счет денежных средств, принадлежащих <span class="FIO2">фио</span>, в материалах дела отсутствуют, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 30.04.2025 составляет 42 713,17 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку долг не погашен, проценты также подлежат начислению, начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <span class="FIO2">фио</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 527,13 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах <span class="FIO2">фио</span>, к <span class="FIO3">фио</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">фио</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">фио</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 по 30.04.2025 в размере 42 713,17 рублей, далее начислять проценты на сумму долга с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">фио</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) в доход муниципального образования «Город Новосибирск» госпошлину в размере 5527,13 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Т.С. Рукавишникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подлинник решения находится в деле 2-2508/2025 Калининского районного суда г.Новосибирска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 54RS0004-01-2025-002992-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение не вступило в законную силу «___»___________2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.С. Рукавишникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Секретарь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.С. Рукавишникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Секретарь</p></span>