Дело № 2-2322/2025 ~ М-1124/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2322/2025 Поступило в суд 09.04.2025 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     «10» июля 2025 года     гор. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:     Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.     При помощнике судьи    Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухомлиновой Ольги Валентиновны к Сморшок Илье Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сухомлинова О.В. обратилась в суд с иском к Сморшок И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу через приложение «<данные изъяты>» поступило сообщение от Ректора ЧУДПО «Энергетический институт повышения квалификации АО «Мособлэнерго» Кропачева С.А., в котором она осуществляет трудовую деятельность в должности главного бухгалтера. В указанном сообщении было написано, что с ней свяжется сотрудник ФСБ Макаров И. И., курирующий работу Мособлэнерго в ФСБ. Ректор также попросил истца ответить на вопросы указанного сотрудника. Сомнений в подлинности указанное сообщение у истца не вызвало, потому, когда поступил звонок от Макарова И. И., истец конечно, ответила. Ей сообщили, что в Институте произошла утечка персональных данных, идет проверка всех сотрудников, ищут виновных, кроме нее, так как именно на нее в это время оформлен кредит, где получатель 3-е лицо под залог ее автомобиля <данные изъяты>, и она проходит по делу по факту пособничества по переводу денежных средств на Украину. Так как этого допустить нельзя, то ей предоставлен в помощь сотрудник ЦБ Тихомиров В. С. - ведущий специалист службы безопасности ЦБ, который предоставит перечень мер, которые необходимо предпринять, и будет помогать ей в этом. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было оформлено 7 кредитных договоров. года истцом заключен кредитный договор с ПАО ВТБ на сумму <данные изъяты> рублей; года истцом заключен кредитный договор с ПАО Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> рублей; года истцом заключен кредитный договор с Газпромбанк на сумму <данные изъяты>,00 рублей; года истцом заключен кредитный договор с ПАО ВТБ на сумму <данные изъяты> рубля; года истцом заключен кредитный договор с Промсвязьбанк на сумму <данные изъяты> рублей; года истцом заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Альфа Банк на сумму <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> года, когда мошенники попытались переоформить на подставное лицо право собственности истца на принадлежащую ей квартиру, истец, осознав противоправный характер действий третьих лиц, обратилась с заявлением в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу МО. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу было вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, по факту обналичивания денежных средств, полученных путем оформления кредитов в офисах банков, и зачисления на подконтрольные расчетные счета неустановленных лиц. Предварительное следствие по делу до настоящего времени не окончено, судебного решения по данному делу нет. Как было установлено предварительным следствием, денежные средства в размере 1 300 000 рублей, были переведены истцом на расчетный счет ответчика - Сморшок И.А. по номеру расчетного счета № бесконтактным методом через банкомат Альфа Банк. Однако, никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось, они не знакомы. Денежные средства были переведены истцом именно в результате введения ее в заблуждение третьими лицами, то есть в результате мошеннических действий. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик с ней не связывался. Таким образом, бездействие ответчика истец расценивает как неосновательное обогащение, которое грубо нарушает её права. На основании изложенного истец просит суд взыскать со Сморшок Ильи Алексеевича в пользу Сухомлиновой Ольги Валентиновны неосновательное обогащение в сумме 1 300 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 804 руб. 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Истец – Сухомлинова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик – Сморшок И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Судом установлено, что, неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана в особо крупном размере из корытных побуждений, целью незаконного материального обогащения в ходе телефонных неоднократных переговоров, ~: представившись сотрудникам Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Центрального банка России, убедили Сухомлинову О.В. получить заемные денежные средства путем оформления кредитов, а также перечислить принадлежащие ей денежные средства на подконтрольные банковские счета. Так, Сухомлинова О.В. в указанный период времени находясь по адресу: <адрес> по требованию неустановленных лиц обналиченные денежные средства, полученные путем оформления кредитов в офисах баков Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», в сумме свыше 1000000 рублей, посредством банкоматов зачислила на подконтрольные расчетные счета неустановленных лиц. Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Сухомлиновой О.В. и кредитно-финансовым организациям Банк «ВТБ» (ПАО) «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк Росси», причинив последним материальный ущерб на общую сумму свыше 1000 000 рублей, в особо крупном размере. По признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Истец Сухомлинова О.В, признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Сморшок И.А. открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ выпущена карта №, что подтверждается ответом на запрос суда из АО «Альфа-Банк». Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Собакиной А.К. Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Сухомлиновой О.В. на счет ответчика Сморшок И.А. в размере 1 300 000 руб. подтверждается реестром операций по карте, а также чеками АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 300 000 руб., Сведений о том, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, не имеется. Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 13000 000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу Сидоровой Н.И. именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика. По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Сухомлиновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы долга, суд полагает возможным рассчитать и взыскать вышеуказанные проценты по день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 года по 10.07.2025 года в следующем размере: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td></td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> Итого: 380,401,37 руб. Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга подлежат удовлетворению, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и по день фактического возврата суммы задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.07.2025 года по день фактического возврата суммы задолженности в размере 1 300 000 руб. также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 804 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухомлиновой Ольги Валентиновны удовлетворить. Взыскать со Сморшок Ильи Андреевича в пользу Сухомлиновой Ольги Валентиновны сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 10.07.2025 года в размере 380,401,37 руб. Взыскать Сморшок Ильи Андреевича в пользу Сухомлиновой Ольги Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 1 300 000 руб. исходя и ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 11.07.2025 года по день фактической уплаты суммы долга. Взыскать со Сморшок Ильи Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 804 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2025 года. Председательствующий    подпись       Романашенко Т.О. КОПИЯ ВЕРНА. На 01.08.2025 года решение суда в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2322/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-002521-86) в Кировском районном суде г. Новосибирска. Судья –

Основная информация

УИД дела: 54RS0005-01-2025-002521-86

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.07.2025

Судья: Романашенко Татьяна Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сморшок Илья Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сухомлинова Ольга Валентиновна

Движение дела

09.04.2025 16:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.04.2025 08:24

Передача материалов судье

10.04.2025 14:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.04.2025 14:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.04.2025 14:21

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.06.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

10.07.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

01.08.2025 14:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.09.2025 14:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.10.2025 14:32