Дело № 2-3360/2025 ~ М-1726/2025
Кировский районный суд г. Новосибирска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 54RS0<span class="Nomer2">№</span>-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> И<span class="FIO1">МЕНЕМ Р. Ф.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 октября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO5">Кобылиной А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Могильной А. В.</span> к <span class="FIO3">Маковкиной М. В.</span> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO2">Могильная А.В.</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в будний день около 22 часов, находясь в квартире по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, ответчик распивала спиртные напитки с нетрезвой подругой. Они вели себя слишком громко, кричали и слушали музыку. На замечания жильца соседней комнаты, хозяйкой которой является истец, повели себя совершенно неадекватно, оскорбляли, угрожали расправой, распускали руки и ноги, в результате чего была повреждена межкомнатная деревянная дверь. По итогу этих действий был вызван наряд полиции, который зафиксировал данный факт. Составив акт, были написаны два заявления о причинении материального ущерба и оскорбления личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 21 206 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба 3 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO2">Могильная А.В.</span> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, судебных расходов, не возражала против вынесения заочного решения. На уточняющие вопросы суда пояснила, что <span class="FIO11">Маковкина</span> не распускала руки и ноги, это делала её соседка, <span class="FIO11">Маковкина</span> выскочила на неё с кулаками, ударила кулаком в левый бок, высказывала оскорбления, угрозы. В отдел полиции по факту оскорбления заявление она не писала. Телесные повреждения не зафиксированы, в тот момент истец была в пальто, что смягчило удар. Свидетелей при этом конфликте не было, кроме супруга. По приезду сотрудников полиции <span class="FIO11">Маковкина</span> оскорблений более не высказывала. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не поддержала ввиду отсутствия доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о нанесении телесных повреждений и оскорблений со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO11">Маковкина</span> (ранее - Евдокимова) А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <span class="FIO6">Билевич В.П.</span> (11/78 доли), <span class="FIO7">Латутиной Э.С.</span> (11/78 доли), <span class="FIO8">Гнатюку В.В.</span> (16/39 доли), <span class="FIO11">Маковкиной</span> (Евдокимовой) <span class="FIO3">М. В.</span> (12/39 доли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отдел полиции <span class="Nomer2">№</span> «Кировский» Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> поступило сообщение по факту повреждения чужого имущества по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допрошенный в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетель <span class="FIO8">Гнатюк В.В.</span> на уточняющие вопросы суда пояснил, что <span class="FIO2">Могильная А.В.</span> является дочерью его жены, т.е. падчерица, <span class="FIO11">Маковкина</span> - его соседка, проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В этой квартире живет <span class="FIO4">М.</span> и еще один товарищ, всего три человека. В квартире всего три комнаты, в одной живет <span class="FIO2">Могильная</span>, в другой - <span class="FIO11">Маковкина</span>, в третьей - Серега. Сам свидетель живет на <span class="Address2"><адрес></span> с женой. <span class="FIO4">М.</span> постоянно пьет и ругается. Со слов <span class="FIO2">Могильной</span> ему известно, что <span class="FIO4">М.</span> разбила ей входную дверь комнаты, в которой <span class="FIO2">Могильная</span> живет. <span class="FIO11">Маковкина</span> пьяная тогда была, поэтому и разбила. Когда это произошло ему позвонила <span class="FIO2">Могильная</span>. У <span class="FIO4">М.</span> постоянно пьянки, часто жалуются на нее, она матерится и обзывается. Повреждений на двери он не видел, знает о повреждениях со слов <span class="FIO2">Могильной</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ЭПА Акцент» <span class="Nomer2">№</span>, сумма причиненного ущерба, причиненного межкомнатной двери в результате противоправных действий третьих лиц, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находящемуся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 21 206 руб. (л.д. 8-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span> ответчик <span class="FIO9">Маковкина М.Н.</span> повредила деревянную входную дверь истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен факт повреждения имущества истца, а также размер причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных по делу обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещении причиненного ущерба денежная сумма в заявленном истцом размере 21 206 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «ЭПА Акцент» в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 5). Данные расходы являлись необходимыми для расчета цены иска и предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования <span class="FIO2">Могильной А. В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">Маковкиной М. В.</span> в пользу <span class="FIO2">Могильной А. В.</span> в счет возмещения ущерба 21 206 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба 3 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 руб., а всего 28 206 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное заочное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник заочного решения находится в гражданском деле <span class="Nomer2">№</span> Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01 <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заочное решение не вступило в законную силу.</p></span>