Дело № 10-8/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступило в суд 27.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Цыганковой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Большаковой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя Быковой Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Майорова П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника – адвоката Кострюковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Майорова П.А., апелляционной жалобе адвоката Симакова Н.К., поданной в интересах осужденного Майорова П.А., на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Еремеева Е.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МАЙОРОВ ПЕТР АНДРЕЕВИЧ, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не судимый, под стражей не содержался,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Еремеева Е.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Майоров П.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Майоров П.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Майоров П.А. просит приговор отменить, как несправедливый и незаконный, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что в его действиях не было намерения и умысла совершать преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе в защиту осужденного Майорова П.А. защитник - адвокат Симаков Н.К. просит отменить приговор, уголовное дело прекратить на том основании, что в действиях Майорова П.А. отсутствует состав преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Майоров П.А., его защитник – адвокат Кострюкова А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Быкова Д.О. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение виновности осужденного суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания представителя потерпевшего <span class="FIO11">ФИО11</span> о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в магазине «Быстроном» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащем ООО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в 17 часов 10 минут от оператора видеонаблюдения <span class="FIO12">Свидетель №2</span> он получил сообщение о том, что молодой человек взял с торговых витрин кассеты и станок для бритья и спрятал в карман куртки. Он ожидал данного молодого человека на кассовой линии, увидел молодого человека, который приобрел на кассе пиво и вышел из магазина «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>», при этом кассеты и станок для бритья молодой человек не оплатил на кассе. Он остановил молодого человека в холле торгового центра «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», обратился к нему с просьбой пройти в служебное помещение магазина, где молодой человек достал из кармана куртки и выложил на стол товар, принадлежащий магазину «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>», а именно: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, стоимостью 2 984 рубля 24 копейки, <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, стоимостью 1 280 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 4264 рублей 26 копейки с учетом НДС, ущерб возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о преступлении обстоятельства обнаружения хищения имущества изложены аналогичным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO8">Свидетель №1</span> показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 17 минут от дежурного ими было получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, магазин «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Прибыв по адресу, сотрудник магазина пояснил, что мужчина взял с витринной полки магазина товар, а именно: Сменные кассеты для бритья в количестве 1 штуки, Бритва с 1 сменной кассетой бритья в количестве 1 штуки, положил товары в карман куртки, и вышел за кассовую зону, не оплатив товар. В служебном помещении мужчина добровольно выложил лезвия и станок. Зайдя в комнату досмотра магазина, они увидели, что там находится Майоров П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span> дала показания о том, что она работает в ООО «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в должности оператора видеонаблюдения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она находилась на рабочем месте, через камеры видеонаблюдения увидела, как мужчина взял из продуктовой корзины станок и кассеты для бритья и положил их в карман своей куртки. Далее он прошел кассовую зону и не оплатил товар. Она передала об этом информацию сотруднику безопасности, который остановил данного молодого человека и доставил в служебное помещение, где мужчина добровольно выложил на стол товары. Задержанный - Майоров П.А. пытался украсть станок для бритья и кассеты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективно вину Майорова П.А. в совершении преступления подтверждают протокол осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которого был осмотрен торговый зал и служебное помещение магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого изъяты: <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> - 1 шт, <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> - 1 шт.; протокол осмотра предметов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого были осмотрены: 1) Упаковка съемных кассет <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 2) Упаковка со станком для бритья <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>; протокол осмотра предметов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому осмотрен компьютерный диск с записью видеонаблюдения, на котором видно, как подозреваемый Майоров П.А. похищает товары в магазине «Быстроном».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с иными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял такие доказательства, как достоверные, поскольку показаний указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, представитель потерпевшего и свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Майорова П.А. у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось, так как между ними не сложились неприязненные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Майорова П.А. в совершении преступления, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также добытые по делу доказательства, признанные достоверными, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в приговоре судом первой инстанции выводы обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной, соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, основана на совокупности соотносящихся между собой допустимых доказательств, объективно проанализированных в приговоре. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность добытых по делу доказательств явилась достаточной для признания Майорова П.А. виновным в совершении преступления, такой вывод суда первой инстанции является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям Майорова П.А., утверждавшего, что он не имел умысла на хищение товара, так как случайно положил во внутренний карман куртки упаковку с лезвиями, при оплате забыл выложить на кассовую зону и желал их оплатить, оценив их как способ защиты, поскольку, действительно, такие показания подсудимого полностью опровергнуты совокупностью добытых по делу доказательств, такие показания Майорова П.А. являются недостоверными, даны им с целью избежать ответственности за совершенное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Майоровым П.А. преступления, пришел к правильному выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Существенных противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принадлежащих Майорову П.А. прав в ходе производства по делу из материалов уголовного дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, назначая наказание Майорову П.А., руководствовался требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все данные о личности осужденного были известны суду и учтены в совокупности с другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Майорову П.А. наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Майорова П.А. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа частями не выявлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не установлено возможности применения положений ст.64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, назначенное Майорову П.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, Майорову П.А. назначено справедливое наказание. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Еремеева Е.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Майорова Петра Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Майорова П.А. и защитника осужденного Майорова П.А. – адвоката Симакова Н.К. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В.Цыганкова</p></span>