Дело № 2-5988/2025 ~ М-3715/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5988/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Безугловой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ленинского района г.Челябинска обратился в суд в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просил взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неосновательное обогащение с <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 100 600 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, прокуратурой Ленинского района г.Челябинска проведена проверка по факту неосновательного обогащения <span class="FIO2">ФИО2</span>. Установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием <span class="FIO1">ФИО1</span> похитило с банковских счетов АО «Т-Банк» открытых на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие последнему, причинив тем самым <span class="FIO1">ФИО1</span> значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский УМВД по г. Челябинску старшим лейтенантом юстиции <span class="FIO4">ФИО4</span>, возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. <span class="FIO1">ФИО1</span> признан потерпевшим по данному уголовному делу. Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у <span class="FIO2">ФИО2</span> P.M., каких-либо законных оснований для получения от материального истца <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств не имелось. Таким образом, денежные средства в общей сумме 100 000 руб. составляют для ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу материального истца <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель процессуального истца прокуратуры Ленинского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данному адресу не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г.Челябинску от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии <span class="FIO1">ФИО1</span> признан по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием <span class="FIO1">ФИО1</span> похитило с банковских счетов АО «Т-Банк» открытых на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие последнему, причинив тем самым <span class="FIO1">ФИО1</span> значительный материальный ущерб на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> каких-либо законных оснований для получения от материального истца <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о движении средств АО «ТБанк» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 руб. по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой Ленинского района г.Новосибирска установлено, что получателем указанных денежных средств является <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> получена сумма в размере 100 000 руб. без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>), сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5988/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007390-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.</p></span>