Дело № 11-55/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1450/2020-7 (11-55/2025) 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Куцак Е.С. город Новосибирск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда Котин Е.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Октябрьский районный суд г. Новосибирска</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Котина Е.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Григорьеве А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">пи помощнике Сирицану А.К.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Балануц Евгении Геннадьевны на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.02.2025 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1450/2020-7 по заявлению ООО «ХКФ БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балануц Евгении Геннадьевны задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">которым постановлено (с учётом определения суда от 24.02.2025 г. об исправлении описки):</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">«Заявление Балануц Е.Г. о повороте исполнения судебного приказа № 2-1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 04.08.2020 г., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 04.08.2020 г., вынесенного по заявлению ООО «ХКФ БАНК» о взыскании с Балануц Евгении Геннадьевны задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 06.02.2013 за период с 02.01.2014 по 09.06.2020 в размере 122 231,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 822,31 руб., всего 124 053,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны денежные средства в размере 124 053,32 руб., полученные ООО «ХКФ БАНК» во исполнение судебного приказа № 2- 1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 04.08.2020г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Балануц Е.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2- 1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 04.08.2020 г., указав, что по указанному судебному приказу с нее были взысканы денежные средства. Однако, 24.12.2024 г. указанный судебный приказ был отменен. В связи с этим просит вынести определение о повороте исполнения судебного приказа и возвратить ей денежные средства в размере 124 053,32 руб., удержанные с нее в счет исполнения судебного приказа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.02.2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">«Заявление Балануц Е.Г. о повороте исполнения судебного приказа № 2-1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 04.08.2020 г., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 04.08.2020 г., вынесенного по заявлению ООО «ХКФ БАНК» о взыскании с Балануц Евгении Геннадьевны задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 06.02.2013 за период с 02.01.2014 по 09.06.2020 в размере</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">122 231,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 822,31 руб., всего 124 053,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны денежные средства в размере 124 053,32 руб., полученные ООО «ХКФ БАНК» во исполнение судебного приказа № 2- 1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 04.08.2020г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С данным определением Балануц Евгения Геннадьевна не согласилась, в частной жалобе просит определение изменить:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны денежные средства в размере 124 053,32 руб., полученные ООО «ХКФ БАНК» во исполнение судебного приказа № 2-1450/2020 от 04.08.2020 г., вынесенного мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны государственную пошлину за рассмотрение судом заявления о повороте исполнения судебного приказа - 3000 руб.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны государственную пошлину за рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящей частной жалобы - 3000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование частной жалобы указала, что при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа мировой судья в резолютивной части указал неверную сумму, подлежащую возврату, арифметически верная сумма - 124 053,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Помимо этого, мировым судьей в нарушение положений ст. 98 ГПК РФ, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 не взыскана со взыскателя сумма уплаченной должником госпошлины при повороте исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом, ООО «ХКФ БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балануц Евгении Геннадьевны задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">04.08.2020 г. мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска на основании данного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Балануц Евгении Геннадьевны задолженности по договору <span class="Nomer2">№</span> от 06.02.2013 за период с 02.01.2014 по 09.06.2020 в размере 122 231,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 822,31 руб., всего 124 053,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По заявлению должника определением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2024 г. указанный судебный приказ был отменен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из представленной заявителем справки ПАО Сбербанк от 09.01.2025 по арестам и взысканиям, в период с 08.07.2024 по 11.10.2024 на основании исполнительного документа по делу №2-1450/2020-7 от 04.08.2020 с Балануц Евгении Геннадьевны в пользу ООО «ХКФ БАНК» взысканы денежные средства в сумме 124053,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно положениям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом положений данной нормы закона и факта отмены судебного приказа определением суда, наличия в материалах дела справки по арестам и взысканием, отражающей удержанную с должника при исполнении судебного приказа сумму, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке поворота исполнении с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны денежных средств в сумме 124053,32 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку определением суда от 24.02.2025 г. об исправлении описки судом исправлена описка в части указания в резолютивной части подлежащей взысканию в порядке поворота исполнения суммы на значение 124 053,32 руб. (до того значения, которое, как указано в частной жалобе, суд должен был отразить в определении о повороте), основания для удовлетворения частной жалобы в части размера подлежащей взысканию суммы поворота исполнения не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Относительно довода частной жалобы о взыскании с ООО «ХКФ БАНК» суммы расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положения ст. 98 ГПК РФ и указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат ограничений по вопросу о возможности взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, на иных стадиях гражданского процесса, помимо той, на которой заканчивается рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом положений ст. 330, 334 ГПК РФ имеются основания для отмены определения мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.02.2025 г. в части отказа во взыскании с ООО «ХКФ БАНК» суммы расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа, взыскав с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны данную сумму (чек по операции, л.д.46) в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Помимо этого, заявителем частной жалобы также заявлено о взыскании с ООО «ХКФ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящей частной жалобы – 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Таким образом, с исходя из ст. 98 ГПК РФ и указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей частной жалобы – 3 000 руб., которая не зависит от количества заявленных в частной жалобе требований (чек по операции, л.д.77).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. 332, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.02.2025 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1450/2020-7 по заявлению ООО «ХКФ БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балануц Евгении Геннадьевны задолженности по кредитному договору (с учётом определения суда от 24.02.2025 г. об исправлении описки) отменить в части отказа во взыскании с ООО «ХКФ БАНК» суммы расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа, взыскав с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Балануц Евгении Геннадьевны расходов по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частную жалобу Балануц Евгении Геннадьевны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Е.И. Котин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">/подпись/</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1450/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска</p></span>