Дело № 2-3217/2025 ~ М-1274/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 54RS0010-01-2025-002076-89</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3217/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года г. Новосибирск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Найданова Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Шушенькова С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Гудкова Д. А.</span> к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Гудков Д.А.</span> обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик в выплате отказал. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик оставил его без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 268317, 19 рублей. С указанным решением ответчик не согласился, обратился в суд. Решением Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении требований страховщика об отмене решения финансового уполномоченного. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Истец полагает, что в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">Гудков Д.А.</span> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO4">Найданов Д.А.</span> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно дал пояснения, требования о взыскании судебных расходов на представителя не поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" <span class="FIO5">Шушеньков С.В.</span> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен<u> </u>по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно дал пояснения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий <span class="FIO6">Мамашонова О.О.</span>У., управлявшего транспортным средством САР, г/н <span class="Nomer2">№</span>, было повреждено принадлежащее <span class="FIO1">Гудкову Д.А.</span> транспортное средство Subaru, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO6">Мамашонова О.О.</span>У. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">Гудкова Д.А.</span> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Гудков Д.А.</span> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховой компанией организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе страховой компании ООО «М-Групп» проведено транспортно-трасологическое исследование <span class="Nomer2">№</span>-Пр, согласно которому совокупный объем повреждений на транспортном средстве заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомила <span class="FIO1">Гудкова Д.А.</span> об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховой компанией получена от <span class="FIO1">Гудкова Д.А.</span> претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному по направлению финансового уполномоченного, в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были образованы следующие повреждения транспортного средства Subaru: крышка капота (деформация решетка радиатора (разрушение крепления), крыло переднее правое (деформация, залом метала), фара правая (разрушение), верхняя поперечина рамки радиатора (деформация в правой части), опора панель передней верхней рамки радиатора (деформация), подкрылок передний правый (разрушение), петли капота правого\левого (деформация), верхний патрубок радиатора двигателя внутреннего сгорания (задиры), нижний патрубок радиатора двигателя внутреннего сгорания (разрыв), бачок гидроусилителя руля (разрушение), крышка корпуса воздушного фильтра (разрушение), опорная панель переднего правого крыла (деформация), опорная панель передней правой фары (деформация), радиатор кондиционера (деформация), радиатор двигателя внутреннего сгорания (деформация), стекло ветровое переднее (разрушение), арка крыла переднего правой фары (разрыв), крышка газораспределительного механизма (разрушение), кронштейн бачка гидроусилителя руля (деформация), резонатор воздушного фильтра (деформация).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» №У<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 544 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа - 300 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства - 347 352 рубля 30 копеек, стоимость годных остатков - 79 035 рублей 11 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <span class="FIO7">Максимовой С.В.</span> принято решение № У-21-170220/5010-009о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу <span class="FIO1">Гудкова Д.А.</span> суммы страхового возмещения в размере 268 317,19 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 347 352,30 руб. – стоимость годных остатков 79 035,11 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертизы, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», из выводов заключения которой следует, что повреждения автомобиля Subaru: капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, правая передняя фара, электропроводка правой фары, верхняя поперечина рамки радиатора, опорная панель правой фары, правый передний подкрылок, петли капота, бачок ГУРа, корпус воздушного фильтра, радиатор кондиционера охлаждения, акра переднего правого крыла, резонатор, воздушного фильтра, соответствуют обстоятельствам и могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с участием автомобиляСАР, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 246 500 руб., без учета износа – 451 900 руб., рыночная доаварийная стоимость – 354 350 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление автомобиля после ДТП от16.09.2021экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 67 091 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что повреждения автомобиля Subaru образовались в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждено экспертным заключением, выполненным ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» на основании определения суда, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО СК «Согласие» отказано в удовлетворении о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховщика - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "СК "Согласие" осуществило выплату по решению финансового уполномоченного в сумме 268317,19 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате неустойки, на что получил отказ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким ответом, истец обратился в службу финансового уполномоченного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного № У-25-18616/5010-003 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении требований потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящие исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу, что за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит начислению неустойка в размере 3123 212 рублей исходя из расчета: 268317,19 х 1% х 1164.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного частью 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 рублей, то есть с учетом установленного действующим законодательством лимита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательства, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>р е ш и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Гудкова Д. А.</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу <span class="FIO1">Гудкова Д. А.</span> (<span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход бюджета госпошлину в размере 12500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья Хитренко А.И.</b></p> </div></span>