Дело № 12-175/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело №12-175/2025</p> <table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="821"><b>РЕШЕНИЕ</b> <b>По жалобе на определение по делу об административном правонарушении</b></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу Федотова ММ на определение заместителя прокурора Новосибирской области старшего советника юстиции Рудь А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">10.03.2025 определением должностного лица прокуратуры Новосибирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Федотова М.М. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Клементьевой А.А. по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с указанными решениями должностных лиц прокуратуры, Федотов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит решения отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании Федотов М.М. доводы жалоб поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent">Старший прокурор прокуратуры Новосибирской области Попова Г.В. возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent">Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, 10.02.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 20.02.2025 в прокуратуру Новосибирской области поступили жалобы Федотова М.М., в которой он просил возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области Клементьевой А.А. в связи с несоблюдением последней требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, установленной пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обязанности по принятию мер по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, за неисполнение ХП «НУК» предписания № 08-03-015/2259-1 от 02.10.2024 в установленные сроки (до 20.01.2025), предписания № 08-03-015/2766-1 от 19.11.2024 в установленные сроки (до 29.01.2025), предписания № 08-03-015/2430-1 от 31.10.2024 в установленные сроки (до 10.02.2025), предписания № 08-03-015/550-1 от 27.04.2024 в установленные сроки (до 19.06.2024, не выполнение требований подпункта 3 пункта 11 Постановления Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, не выполнение должностных обязанностей старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за ЖКХ, установленных пунктом 9 Должностного регламента, в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел, по осуществлению систематического наблюдения за исполнением установленных требований по выданному предписанию об устранении нарушений в соответствии с действующим законодательством, нарушением прав Федотова М.М. установленных статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не принятие мер направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (статья 12 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent">10.03.2024 обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Новосибирской области Клементьевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style2">Так из обжалуемого определения следует, что на основании поступивших в орган контроля обращений Федотова М.М. должностными лицами Инспекции проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых в деятельности ХП «НУК» выявлены нарушения лицензионных требований, руководителю предприятия выданы предписания № 08-03-/1703-1 от 22.11.2023, № 08-08-/1882-1 от 13.12.2023, № 08-03-/1931-1 от 20.12.2023 об их устранении. При проведении мероприятий по контролю за исполнением указанных предписаний (КНМ № 54240945400010009483) инспекцией установлено, что отмеченные нарушения обязательных требований не устранены, 27.04.2024 выдано новое предписание № 08-03-071/550-1 (срок исполнения -19.06.2024).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style2">По итогам проведения КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 14.08.2024 по контролю за исполнением предписания от 27.04.2024 № 08-03-071/550-1 и установлением факта невыполнения п.п. 1, 3 предписания, в отношении должностного лица ХП «НУК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style2">14.08.2024 Инспекцией в облпрокуратуру направлено заявление о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ХП «НУК» с целью оценки исполнения контролируемым лицом п. 2 предписания от 27.04.2024 № 08-03-071/550-1 (КНМ № 54240945400011762492).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style2">Заместитель прокурора области 15.08.2024, руководствуясь пунктом 4 части. 8 статьи 66 Закона № 248-ФЗ, отказал органу контроля в₍проведении внепланового КНМ в отношении ХП «НУК», ввиду несоблюдения установленных Законом № 248-ФЗ требований к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового КНМ (решение о проведении КНМ подписано неуполномоченным должностным лицом, неверно указаны даты проведения КНМ), разъяснив право повторного предоставления документов после устранения отмеченных недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style2">17.09.2024 на основании повторного заявления Инспекции облпрокуратурой согласовано проведение внеплановой документарной проверки (КНМ № 54240945400015307363) в отношении ХП «НУК». Факт неисполнения п. 2 предписания от 27.04.2024 № 08-03-071/550-1 в ходе КНМ подтвердился, выдано предписание № 08-03-071/2259-1 от 02.10.2024 (срок исполнения - 20.01.2025). В отношении должностного лица ХП «НУК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style4">На основании поступивших в орган контроля обращений Федотова М.М. должностным лицом Инспекции Клементьевой А.А. проведена внеплановая документарная проверка (КНМ № 54240945400016274144). Выявлены нарушения лицензионных требований в части нарушения порядка раскрытия информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, внесено ХП «НУК» предписание № 08-03-053/2766-1 от 19.11.2024 со сроком исполнения - 29.01.2025, привлечено должностное лицо управляющей организации к административной ответственности по части 3 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденоя 10.02.2025 в отношении должностного лица ХП «НУК» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style4">Также, на основании поступивших в орган контроля обращений Федотова М.М. должностными лицами Инспекции проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых в деятельности ХП «НУК» выявлены нарушения лицензионных требований, руководителю предприятия выданы предписания № 08-03-015/1766-1 от 05.07.2024, № 08-03-070/2054-1 от 16.08.2024, № 08-03-052/1948-1 от 30.07.2024, 08-03-040/1344-1 от 31.05.2024, 08-03-052/684-1 от 23.04.2024, 08-03-040/1283-1 от 07.05.2024, 08-03-040/1464-1 от 30.05.2024 об их устранении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style4">При проведении внеплановой документарной проверки по контролю за указанными предписаниями (КНМ № 54240945400015768232) Инспекцией установлен факт их неисполнения, 31.10.2024 выдано новое предписание № 08-03-/2430-1 (срок исполнения - 10.02.2025). Должностное лицо управляющей организации привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление от 09.01.2024), по части 24.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление от 24.12.2024).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style2">28.02.2025 в прокуратуру инспекцией направлено заявление о согласовании проведения внеплановой документарной проверки (КНМ № 54250945400017346507) в отношении ХП «НУК», предметом которой является оценка исполнения контролируемым лицом ранее выданных предписаний от 02.10.2024 № 08-03-071/2259-1, от 31.10.2024 № 08-03-/2430-1, от 19.11.2024 № 08-03-053/2766-1. Проведение этой документарной проверки прокуратурой области согласовано 03.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо прокуратуры основывало свои выводы на том, что Клементьевой А.А. исполнила предусмотренную законом обязанность, осуществив контроль за исполнением ХП «НУК» вышеуказанных предписаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья соглашается с такими выводами прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должностными лицами в частности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в частности выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона N 248-ФЗ органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 1 статьи 95 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что по истечении срока исполнения решения (предписания), принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением (предписанием), либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения (предписания) на основании представленных документов и сведений, полученной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований, невозможно сделать вывод об исполнении решения (предписания), контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения (предписания) путем проведения КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно подпунктам 2, 3 пункта 11 Положения N 208-п "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", принятого постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, наделены полномочиями, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля и принимают меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных, лицензионных требований, вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания при неисполнении предписания в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неисполнение вышеуказанных обязанностей должностным лицом надзорного органа влечет административную ответственность по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано выше, должностным лицом государственной жилищной инспекции Новосибирской области Клементьевой А.А. проводились контрольно-надзорные мероприятия в отношении ХП «НУК» на основании обращений Федотова М.М., по результату которых были выданы предписания в случае выявления нарушений лицензионных требований и выдавались новые предписания после проведения КНМ по контролю за исполнением ранее выданных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, должностным лицом Клементьевой А.А. обязанности, предусмотренные статьями 90, 95 Федерального закона N 248-ФЗ, подпункты 2,3 Положения № 208-п, а именно по выдаче предписания после составления акта проверки и осуществление контроля за его исполнением, были исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Следовательно, в действиях Клементьевой А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем должностным лицом прокуратуры правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, решение вышестоящего должностного лица об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При разрешении жалобы Федотова М.М. вышестоящим должностным лицом процессуальных существенных нарушений, влекущих его отмену, не допущено, решение мотивировано, выводы соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, частью 1 статьи 95 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено только событие с которым у должностного лица возникает обязанность проверить исполнение решения надзорного органа, это истечение установленного в предписании срока, в течении какого именного периода должна быть проведена соответствующая проверка его исполнение закон не устанавливает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На момент проведения прокуратурой Новосибирской области проверки, обязанность по оценке исполнения предписания Клементьевой А.А. была уже исполнена, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у прокурора не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы жалобы, что Клементьева А.А. обязана была принять меры для обеспечения исполнения предписания № 08-03-071-550 (жалоба Федотова М.М. в прокуратуру от 17.02.2025) посредством обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о понуждении ХП «НУК» исполнить предписания не влекут отмену обжалуемого определения, и признания в действиях должностного лица признаков административного правонарушения по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Федеральный закон N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не ограничивает количество выданных новых предписаний контролируемому лицу в случае неисполнения ранее выданного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отсутствует такое указание и в Положении N 208-п "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также отсутствует в указанных нормах права и срок наступления обязанности обращения в суд с целью обеспечения меры по исполнению контролируемым лицом предписания, устанавливая лишь право на обращение в суд с таким иском в случае неисполнения предписаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, не реализация должностным лицом инспекции такого права, следующего из представленных Положением N 208-п "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области" полномочий (обращение в суд с соответствующим иском) не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но может быть предметом рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку связаны с надлежащей реализацией инспекции своих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылки, что прокурором оценка бездействия должностного лица инспекции по не обращению в суд с соответствующим иском в обжалуемом определении не дана (обращение от 17.02.2025) не влечет незаконность самого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">р е ш и л<b> :</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent2">Определение заместителя прокурора Новосибирской области старшего советника юстиции Рудь А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2025 оставить без изменения, жалобу Федотова М.М.. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpLast">Судья С.Л. Малахов</p> </div></span>