Дело № 2-3717/2025 ~ М-1849/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД: № <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес></td> </tr> </tbody> </table> Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В., при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н., с участием представителя истца Чачеловой Е.А., представителя ответчика Векшенкова Н.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» к Баталову А. А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением и просило взыскать в ответчика неосновательное обогащение в размере 1 037 634 рублей 50 копеек, неустойку в размере 2 242 033 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 680 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 442 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора подрядчик (ООО «Твоя Высота») принял на себя обязательства по заданию заказчика (ООО «БАРЛЕТ») выполнить работы по монтажу системы НВФ с облицовкой фасадов каменными плитами на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания жилой застройки, подземной автостоянкой и трансформаторная подстанция» по <адрес>. Одновременно с договором подряда ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баталовым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Баталов А.А. принял на себя обязательство отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» и нести солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» всех обязательств по договору подряда. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, общество с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» обратилось в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был признан расторгнутым. С общества с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 037 634 рублей 50 копеек, неустойка в размере 2 242 033 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 680 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 45 517 рублей, а всего 3 348 864 рубля 38 копеек. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» - без удовлетворения. В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» решения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к поручителю Баталову А.А. В ходе судебного разбирательства, представителем общества с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» Чачеловой Е.А., действующей на основании доверенности, предусматривающей право представителя на полный и частичный отказ от исковых требований, заявлено о частичном отказе от исковых требований на общую сумму 3 348 864 рублей 38 копеек (из них: неосновательное обогащение в размере 1 037 634 рублей 50 копеек, неустойка в размере 2 242 033 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 680 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по делу № <адрес>) – в связи со взысканием указанной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» в ходе исполнительного производства. При этом представитель истца на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просил вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» из бюджета оплаченную при предъявлении настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере 70% от уплаченному суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 30% - взыскать с ответчика Баталова А.А. в пользу истца. Ответчик Баталов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика Векшенков Н.Д. в судебном заседании полагал возможным принять отказ представителя истца от иска, при этом возражал против взыскания государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы с ответчика Баталова А.А. Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Твоя Высота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах предоставленных полномочий, поэтому может быть принят судом. Судом разъяснены требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» о взыскании с Баталова А.А. денежных средств в общей сумме 3 348 864 рубля 38 копеек в связи с отказом истца от иска. Что же касается вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 442 рублей, понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления, то суд учитывает следующее. Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Следовательно, с учетом отказа истца от иска, частичному возврату (в размере 70%) в пользу истца из бюджета подлежит оплаченная государственная пошлина в размере 33 209 рублей 40 копеек. Что же касается требования истца о взыскании оставшихся 30% от уплаченной государственной пошлины с ответчика Баталова А.А., то суд учитывает положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» припрекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» от иска связан со взысканием с подрядчика (ООО «Твоя Высота») взысканных по решению Арбитражного суда <адрес> денежных средств в ходе исполнительного производства, суд не находит оснований для взыскания с Баталова А.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, о п р е д е л и л : Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРЛЕТ» к Баталову А. А. о взыскании денежных средств в связи с принятием отказа от иска. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Барлет» (ИНН 5402135053) из бюджета государственную пошлину в размере 33 209 рублей 40 копеек из денежных средств в общей сумме 47 442 рублей, оплаченных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании денежных средств по договору поручительства с гр. Баталова А. А.». Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение. Судья                                                               Н.В. Петрова Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 54RS0010-01-2025-003012-94

Результат рассмотрения: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Петрова Наталья Валерьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Баталов Алексей Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "БАРЛЕТ"

ИНН: 5402135053

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Твоя Высота"

ИНН: 5410093689

Движение дела

25.04.2025 13:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.04.2025 11:17

Передача материалов судье

30.04.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.04.2025 17:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.04.2025 17:02

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Производство по делу прекращено

15.07.2025 17:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства