Дело № 12-220/2025
Центральный районный суд г. Новосибирска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Дело № 12-220/2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</td> </tr> <tr> <td>09 июля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Судья Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу <span class="FIO2">Козлова А. А.</span> на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">Козлов А.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Не согласившись с принятым решением мирового судьи, <span class="FIO2">Козлов А.А.</span> обратился с жалобой, ссылаясь на то, что лично государственный номер не загрязнял, а грязь естественного природного происхождения. Полагает, что сотрудники ДПС отнеслись к нему предвзято, т.к. не было предложено на месте устранить нарушение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В судебное заседание <span class="FIO2">Козлов А.А.</span> не явился, извещен надлежащим образом телеграммой с соблюдением порядка предоставления услуг телеграфной связи, по адресу места жительства, телеграмма не вручена, возвращена отправителю с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Проверив законность и обоснованность постановления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22"> Из протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что в 18 часов 20 минут у <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Козлов А.А.</span>, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем «<span class="FIO1">Ниссан А. К.</span>» г/н <span class="Nomer3">№</span> с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением природного материала (грязь, пыль), препятствующего его идентификации, чем повторно нарушил пункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Поскольку ранее постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Кировского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="FIO2">Козлов А.А.</span> привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия образуют состав административного правонарушения по части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> к административной ответственности и квалификации ее действий по части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемым постановлением мирового судьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Из примечания к статье 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства, а именно фотоматериал, свидетельствуют о том, что <span class="FIO2">Козлов А.А.</span> управлял автомобилем «<span class="FIO1">Ниссан А. К.</span>» г/н <span class="Nomer4">№</span> с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением природного материала (грязь, пыль), препятствующего его идентификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в действиях <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; требованием о прекращении противоправных действий; фотоматериалами; рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>; карточкой операции с ВУ; сведениями об административных штрафах; копией постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; сведениями ИЦ, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку, с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20, обоснованно установил вину <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> об отсутствии доказательств оказания умышленного загрязнения государственного номера, не может повлечь удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из приложенных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов с очевидностью следует, что использование грязи на государственном регистрационном знаке не связано с погодными условиями, не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> о том, что загрязнение произошло непреднамеренно, а также о том, что ему сотрудники полиции не дали возможность протереть государственный регистрационный знак, так как требовали передачи денежных средств в виде взятки, судом первой инстанции получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения является установленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для их переквалификации на ч. 2 или ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO2">Козлову А.А.</span> в пределах санкции части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного вида административного наказания, в том числе с учетом доводов заявителя, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что ему необходимо передвигаться на автомобиле, так как трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, не может быть принят в качестве основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии иных источников средств к существованию, не влияет на квалификацию совершенного <span class="FIO2">Козловым А.А.</span> административного правонарушения, характеризующегося повышенной опасностью и влекущего наказание, связанное с лишением управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO2">Козлова А.А.</span> к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Козлова А. А.</span> - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO2">Козлова А. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Постоялко</p></span>