Дело № 12-293/2025
Центральный районный суд г. Новосибирска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-293/2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Постоялко С.А., при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">Задорожной А.В.</span> рассмотрев жалобу МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением пятого судебного участка Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь, что надлежащим лицом по ремонту улично-дорожной сети <span class="Address2"><адрес></span> является Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <span class="Address2"><адрес></span>, мировым судьей неправильно оценены доказательства в части представленного письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от МКУ «УДС», согласно которому именного МКУ «УДС» представило планы для выполнения работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебном заседании защитник МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="FIO3">Щеглакова С.В.</span> доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба подана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» в нарушение п. 5.2.4 <span class="FIO4">ГОСТ Р</span> 50597-2017, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, не выполнены в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 часов 01 минуту не выполнено предписание и.о. главного государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об устранении дефектов покрытия (выбоины) на проезжей части по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из протокола <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» в нарушение п. 5.2.4 <span class="FIO4">ГОСТ Р</span> 50597-2017, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, не выполнены в установленный срок законные предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 часов 01 минуту не выполнено предписание главного государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об устранении дефектов покрытия (выбоины) на проезжей части по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из предписания и.о. главного государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» было предписано: устранить дефекты покрытия (выбоины) на проезжей части по <span class="Address2"><адрес></span> этом установлен срок исполнения предписания - 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Предписание <span class="Nomer2">№</span> получено МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из акта о проведении постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, протокола инструментального обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что пункт предписания в установленный срок исполнен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из предписания главного государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» было предписано: устранить дефекты покрытия (выбоины) на проезжей части по <span class="Address2"><адрес></span> этом установлен срок исполнения предписания - 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Предписание <span class="Nomer2">№</span> получено МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из акта о проведении постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, протокола инструментального обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что пункт предписания в установленный срок исполнен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Установив, что к установленному предписаниями сроку их требования не выполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» об отсутствии вины судьей отклоняются, при этом судья исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Nomer2">№</span>-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу статьи 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в части 1 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании ст. 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническими регламентами и другими нормативными документами требованиям возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу 5.2.4 <span class="FIO4">ГОСТ Р</span> 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1245-ст)» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, предписания должностного лица были вынесены по факту того, что по <span class="Address2"><адрес></span> устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, что нарушает п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 (предписание <span class="Nomer2">№</span>); по <span class="Address2"><адрес></span>, устранить дефекты покрытия (выбоины) на проезжей части, что нарушает п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 (предписание 3-31/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2.1 Устава МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» целями создания Учреждения являются осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <span class="Address2"><адрес></span>, ремонт улично-дорожной сети <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» предметом и видами деятельности Учреждения являются содержание и текущий ремонт улично-дорожной сети <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3 Учреждение выполняет задания, установленные администрацией округа в соответствии с видами деятельности Учреждения, предусмотренными Уставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в предписаниях участки дороги включены в перечень автодорог <span class="Address2"><адрес></span> и элементов их обустройства, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> несет МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>», утвержденный <span class="Address2"><адрес></span> по Центральному, Железнодорожному и <span class="Address2"><адрес></span>м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» является лицом, уполномоченным осуществлять содержание указанного участка автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доказательств тому, что МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» были приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных предписаний в материалы дела не представлено. Предписания в установленном законом порядке отменены и оспорены не было, срок исполнения обязанности не продлялся, следовательно МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» должно было в установленный в предписании срок его исполнить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы жалобы о том, что МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» не является лицом, уполномоченным на ремонт выбоин и колеи на указанных в предписаниях участках дорог, вследствие чего, не является ответственным за неисполнение выданных предписаний, а соответственно, и субъектом вменяемого административного правонарушения, были предметом исследования и оценки мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» для сведения и учета в работе направлены утвержденные ДТиДБК мэрии <span class="Address2"><адрес></span> планы МКУ «УДС» по ремонту дорог и тротуаров на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где поименованы, в том числе дороги <span class="Address2"><адрес></span>. При этом, судья учитывает, что в Плане работ не указаны сроки их выполнения, что не препятствовало МКУ «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» выполнить работы (устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин), в сроки установленные предписанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы заявителя о том, что именно подрядная организация ООО «Перлит-Строй» в рамках муниципального контракта и в соответствии с судебным решением на поименованных участках дороги должна была выполнить работы, судом отклоняются, как настоятельные, так, из представленного в материалы дела решением Арбитражного суда НСО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на ООО «Перлит-Строй» возложена обязанность устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на объекте «Ремонт <span class="Address2"><адрес></span>» - колейность на а/б покрытии проезжей части (правая полоса от <span class="Address2"><адрес></span>, левая полоса от <span class="Address2"><адрес></span>); выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев – 10 шт. (от дома по <span class="Address2"><адрес></span> левая и правая полоса). При этом, согласно предписаниям необходимо было выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что все административные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), данные правонарушения однотипны, ответственность за их совершение предусмотрена одной и той же статьей и частью статьи раздела II настоящего Кодекса, подсудно одному суду, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"> Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении о привлечении МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» к административной ответственности, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных оставить без изменения, жалобу МКУ <span class="Address2"><адрес></span> «ДЭУ <span class="Nomer2">№</span>» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"> Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"> Судья С.А. Постоялко</p></span>