Дело № 2-4416/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело № 54RS0№-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                                 Авазовой В.Б., при помощнике судьи                         Пуховской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к Карелиной К. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «СитиБанк» и Карелиной (Прусак) К.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств 75 000 рублей с процентной ставкой по операциям без оплаты в рассрочку 22,9-27,9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку – 19-35,9% годовых. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло истцу по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 304,96 рублей, из которых: 516 779,92 рублей – сумма просроченного долга, 81 525,04 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласнозаявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден. Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ). Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карелина К.Я. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по тарифному плану (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор), в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту с установление лимита денежных средств по ней в размере 75 000 рублейс процентной ставкой по операциям без оплаты в рассрочку 22,9-27,9 % годовых, по операциям с оплатой в рассрочку – 19-35,9 % годовых. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2.5 условий «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте», в соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все при меняемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 598 304,96 рублей, из которых основной долг – 516 779,92 рублей, задолженность по процентам 81 525,04 рублей. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты займа и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца. Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения займа и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору. Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу п. 2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк»» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-2, согласно которому к ООО «Столичное АВД» перешло право требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Карелиной К.Я. Осостоявшейся уступки в адрес заемщика направлено уведомление. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 966 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ИНН № к Карелиной К. Я. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Карелиной К. Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 598 304,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.     Судья                        В.Б. Авазова

Основная информация

УИД дела: 54RS0007-01-2025-002386-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Авазова Вероника Бахтияровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Карелина Кристина Ярославовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Столичное АВД"

ИНН: 7717528291

Движение дела

20.06.2025 11:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

23.06.2025 12:31

Передача материалов судье

25.06.2025 14:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 15:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 101

Результат: Вынесено заочное решение по делу

14.08.2025 11:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.08.2025 10:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

19.08.2025 11:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.09.2025 15:13

Копия заочного решения возвратилась невручённой

09.10.2025 14:27

Дело оформлено

09.10.2025 14:27

Дело передано в архив

Исполнительные листы

09.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053084637

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция