Дело № 2-1700/2025 ~ М-1003/2025
Бердский городской суд Новосибирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1700/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поступило в суд: 24.06.2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0013-01-2025-001775-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года г. Бердск</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре <span class="FIO4">Лабатюк А.А.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к <span class="FIO2">Яценко И. С.</span> о взыскании процентов по кредитному договору,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> о взыскании просроченных процентов по кредитному договору в размере 63 094 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2014 года между истцом и ответчиком <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> был заключен кредитный договор № 10336226, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 164 835 руб. 16 коп. на срок 84 месяца под 19,5% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.01.2018 года по 19.10.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 153 897 руб. 31 коп. Задолженность в указанном размере была взыскана с ответчика 20.11.2018 года на основании судебного приказа № 2-2004/2018-5. Однако, за период с 20.10.2018 года по 28.01.2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 094 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2025 года на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд с исковым заявлением (спор о праве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо взыскания суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представил отзыв на возражения ответчика на иск, согласно которым пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Полагают, что исковые требования законны и обоснованы (л.д. 98-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> в судебном заседании исковые требования истца не признал. Поддержал письменные возражения на иск, согласно которым заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 63 094 руб. 30 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. В связи со сложным финансовым положением у него образовалась просроченная задолженность за период с 25.01.2018 года по 19.10.2018 года (включительно) в размере 153 897 руб. 31 коп. Задолженность в указанном размере была взыскана с него на основании судебного приказа № 2-2004/2018-5, который был исполнен. Была выплачена задолженность в размере 299 284 руб. 61 коп. В период ведения исполнительного производства просроченная задолженность с 25.01.2018 года не отражалась в его личном кабинете Сбербанка, представители Банка не информировали его о начислении просроченной задолженности. Сумма просроченной задолженности появилась только после полной выплаты задолженности Банку по исполнительному производству и его окончании. Просит применить срок исковой давности, так как Банк не имеет права взыскивать задолженность за период более чем три года до даты предъявления иска, который был подан 18.06.2025 года. Таким образом, Банк должен был определить задолженность за период с 18.06.2022 года по 18.06.2025 года в размере 9285 руб. 20 коп. Также просит учесть его финансовое положение, с него удерживается 50% заработной платы по четырем исполнительным производствам (л.д. 49-50).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 25.08.2014 года между ОАО Сбербанк России и <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> заключен кредитный договор № 10336226, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 164 835 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых (л.д. 21-22, 23, 24 25, 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительному соглашению от 14.04.2017 года, заключенному между истцом и ответчиком, по кредитному договору № 10336226 от 25.08.2014 года осуществляется реструктуризация задолженности, в том числе увеличен срок кредитования на 12 месяцев. Дата окончательного погашения кредита устанавливается 25.08.2021 года (л.д. 83-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов на основании заявления ПАО Сбербанк России мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 20.11.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-2004/2018-5 о взыскании с <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № 10336226 от 25.08.2014 года по состоянию на 19.10.2018 года в размере 153 897 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 97 коп., а всего 156 036 руб. 28 коп. (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик пояснил, что судебный приказ № 2-2004/2018-5 о взыскании с него задолженности в размере 156 036 руб. 28 коп. был исполнен, была выплачена задолженность в размере 299 284 руб. 61 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным официального сайта ФССП России в сети Интернет сведения о возбуждении и ведении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2004/2018-5 в отношении <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> отсутствуют.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2.1 Общих условий, с которыми согласился ответчик при заключении кредитного договора (п. 14), предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 29-31).</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует, что за период с 20.10.2018 года по 28.01.2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 094 руб. 30 коп.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца размер просроченных процентов, начисленных за указанный период, составил 123 045 руб., ответчиком были погашены просроченные проценты в размере 59 951 руб. 21 коп., в связи с чем остаток задолженности по просроченным процентам составил 63 094 руб. 30 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 8, 13-15).</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> в судебном заседании не оспаривал представленный истцом расчет просроченных процентов, просил применить срок исковой давности. При этом суд отмечает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки разрешению не подлежит, поскольку требование о взыскании неустойки к ответчику не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 63 094 руб. 30 коп. по состоянию на 25.12.2024 года не позднее 27.01.2025 года (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд не может принять указанное требование истца о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в качестве доказательства, подтверждающего изменение срока действия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 25.08.2014 года, поскольку на момент его направления срок действия кредитного договора истек (25.08.2021 года). Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по возврату просроченных процентов в правоотношениях между истцом и ответчиком не был изменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13.03.2025 года ПАО Сбербанк было возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> в связи с неподсудностью заявления мировому судье 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15.05.2025 года ПАО Сбербанк отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <span class="FIO2">Яценко И.С.</span> задолженности по кредитному договору № 10336226 от 25.08.2014 года, поскольку заявленное требование не является бесспорным (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат и истцом не представлены сведения об отмене определений мировых судей судебного района г. Бердска о возвращении заявления и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении <span class="FIO2">Яценко И.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 10336226 от 25.08.2014 за период с 20.10.2018 года по 28.01.2025 года (включительно) (л.д. 13-15). Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что последний раз ответчику начислена задолженность по просроченным процентам 25.03.2024 года в размере 09 руб. 73 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений закона, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 18.06.2025 года (л.д. 38), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за период с июня 2022 года по 18.06.2025 года, которая составляет согласно расчету истца 9285 руб. 20 коп. (л.д. 14-15). Соответственно, для взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 20.10.2018 года по май 2022 года истцом пропущен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчета истца также следует, что в период срока исковой давности, а именно с 15.05.2024 года по 12.11.2024 года ответчиком погашены просроченные проценты в размере 20 538 руб. 02 коп., что превышает размер задолженности ответчика по просроченным процентам, начисленным в течение срока исковой давности (9285 руб. 20 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что размер погашенных просроченных процентов 20 538 руб. 02 коп. превысил размер начисленных в течение срока исковой давности просроченных процентов 9285 руб. 20 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25112 от 25.02.2025 года и № 102774 от 17.06.2025 года (л.д. 3, 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к <span class="FIO2">Яценко И. С.</span> о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № 10336226 от 25.08.2014 года в размере 63 094 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Лихницкая</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.</p></span>