Дело № 12-142/2025
Бердский городской суд Новосибирской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-142/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Поступило 30.07.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: №54MS0075-01-2025-002146-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года г. Бердск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бердский городской суд Новосибирской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Майдан Л.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Смирновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">лица, привлеченного к административной ответственности Конухова В.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Устюжанина Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Конухова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2025 г., вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о привлечении Конухова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 18.07.2025 Конухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 18 мая 2025 года в 09 часов 00 минут возле дома №96 ул. Пушкина г. Бердска Новосибирской области, управлял транспортным средством – автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Конуховым В.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы указывает, что в судебном заседании он утверждал, что управлял транспортным средством, но был в трезвом состоянии. В постановлении указаны не верные данные о приборе алкотектора, а также не верно указан номер протокола об отстранении от управления транспортным средством. В резолютивной части постановления не указаны персональные данные лица, привлекаемого к административной ответственности. Все его ходатайства были отклонены судьей. 18 мая 2025 года он не управлял транспортным средством, а значит не может быть подвергнут административному наказанию, процессуальные действия по составлению материала нарушены. Виновным себя не считает, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Конухов В.В. доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник, доводы жалобы поддержал, кроме того, указал, что чек не читаемый, в акте освидетельствования указан прибор «Юпитер», однако паспорт и свидетельство о поверке представлены на «Юпитер П», срок действия прибора «Юпитер П» истек. Полагает что представлены документы не на тот прибор, который указан в акте освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <span class="FIO4">Л.Р.В.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав Конухова В.В., защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.07.2025 г. Конухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Конуховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 18.05.2025 года, где факт управления Конуховым В.В. в 09.00час. транспортным средством Мицубиси государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> у дома 96 по ул. Пушкина г. Бердска в состоянии опьянения зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Как видно из данного протокола, он составлен с участием Конухова В.В., права ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чем в протоколе имеется подпись Конухова В.В. (л.д. 2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 18.05.2025 г., согласно которому Конухов В.В. с применением видеозаписи был отстранен от управления т/с марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> ввиду управления с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), копия протокола вручена Конухову В.В., о чем имеется его подпись (л.д. 3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2025 г. и чеком прибора Алкотектор Юпитер № 000347, из которых следует, что Конухову В.В. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер №000347, на что Конухов В.В. согласился и произвёл выдох в анализатор алкоголя, результат его освидетельствования составил 0,582 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Конухов В.В. согласился, о чем собственнурочно указал в акте (л.д. 4, );</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС <span class="FIO5">Ч.А,К.</span> от 18.05.2025 г., согласно которому, 18.05.2025 в 09:00 час. на ул. Пушкина, 96 г. Бердска был остановлен автомобиль Митсубиси паджеро <span class="Nomer2">№</span> под управлением Конухова В.В. При общении были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Конухов В.В. был отстранен от управления автомобилем, с применением видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Конухов В.В. согласился, результат составил 0,582 мг/л, с чем Конухов В.В. согласился. Права ему были разъяснены (л.д. 8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью прохождения Конуховым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из которой следует, что в патрульном автомобиле экипажа ДПС Конухову В.В. были разъяснены инспектором ДПС права, в связи с наличием признаков опьянения Конухов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем Конухову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора алкоголя - Алкотектор Юпитер №000347, на что Конухов В.В. ответил согласием, затем, Конухову В.В. предоставили чистый упакованный мундштук, который был помещён в анализатор алкоголя, и Конухов В.В. произвёл в него выдох, результат его выдоха составил — 0,582 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Конухов В.В. был ознакомлен и с таким результатом освидетельствования согласился (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Конухова В.В. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Конухова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривает суд оснований не доверять, рапорту, а также иным составленным сотрудниками полиции документам, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, жалоба не содержит, не установлено таковых и в ходе разрешения дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соотвтетствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных доказательств, основанием полагать, что водитель Конухов В.В. находился в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конухову В.В. было предложено пройти освидетельствование, на что он был согласен. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алкоголь в выдохе исследуемого составлял 0,582 мг/л. С результатами освидетельствования водитель Конухов В.В. был ознакомлен, согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процедура освидетельствования полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения")</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что Конухов В.В. 18 мая 2025 года в 09 часов 00 минут возле дома №96 ул. Пушкина г. Бердска Новосибирской области, управлял транспортным средством – автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь участником дорожного движения, Конухов В.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за невыполнение данного требования правильно квалифицирована мировым судьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Конухова В.В., при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности Конухова В.В. мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Конухова В.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Конухова В.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управление транспортным средством водителем после употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Конухов В.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения является не состоятельной, а позиция защитника Конухова В.В., защитительной с целью избежать административной ответственности, поскольку результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 582 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Конухов В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод стороны защиты о том, что результат освидетельствования указанный в чеке не читаемый, а инспектор назвал номер алкатектора 000348, опровергается исследованными доказательствами, так из чека имеющегося в материалах дела указан результат освидетельствования на состояние опьянения Конухова В.В. 0,582 мг/л, указанный результат подтверждается результатом алкотектора зафиксированный на видеозаписи, номер алкотектора инспектором назван 000347.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда представлены документы на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К, «Юпитер-П»), в том числе и свидетельство о поверке. Не указание инспектором в составляемых документов классифкации алкотектора, а именно Юпитер, вместо Юпитер-П (портативный), из содержания представленных документов следует, что оно применимо в отношении названных средств измерения, а также истечение срока использования прибора, на квалификацию действий не влияет, и не ставит под сомнение выводы мирового судьи и законность привлечения Конухова В.В. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в тексте постановлении мирового судьи неверного номера протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span>, вместо <span class="Nomer2">№</span>, и номера алкотектора Юпитер 00437, вместо Юпитер 000347, является явной технической опиской и на квалификацию действий Конухова В.В. и законность вынесенного постановления не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательное указание, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, персональных данных лица, привлекаемого к административной ответственности нормами КоАП РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание, назначенное Конухову В.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельством отягчающим и отсутствием смягчающих вину административную ответственность, оснований для его снижения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 18 июля 2025 г. в отношении Конухова Василия Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Конухова В.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="others1"> </span> Л.Г. Майдан</p></span>