Дело № 2-326/2025 ~ М-195/2025
Болотнинский районный суд Новосибирской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Болотнинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Баланова О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">секретаря с/з Чубуковой Н.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца помощника прокурора Бохана А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сараевского района Рязанской области в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span> к Холодиловой <span class="FIO7">В.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец – прокурор Сараевского района Рязанской области в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд к Холодиловой <span class="FIO8">В.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В исковом заявлении указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 550 000 рублей. В ходе расследования установлено, что денежные средства <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 300 000 рублей были перечислены на банковскую карту, зарегистрированную на Холодиловой <span class="FIO9">В.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Истец просит суд взыскать с Холодиловой В.Н. в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохан А.В., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Холодилова В.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста искового заявления и материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 550 000 рублей, а именно в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством мобильной связи, используя мобильное приложение «WhasApp», представившись сотрудниками министерства финансов РФ, ввели <span class="FIO2">ФИО2</span> в заблуждение, сообщив о взломе ее аккаунта на портале «Госуслуги», сообщив ей о том, что на ее имя оформлены кредиты в Сбербанке и ВТББанке, поле чего путем обмана, под предлогом возврата ей денежных средств, похитили ее денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые <span class="FIO2">ФИО2</span> перевела через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> через банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на банковские счета <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «РОСБАНК» следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя Холодиловой <span class="FIO10">В.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., выдана банковская карта <span class="Nomer2">№</span> с банковским счетом <span class="Nomer2">№</span>, на который <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была переведена сумма в размере 300 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO2">ФИО2</span> внесла на счет Холодиловой <span class="FIO11">В.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. денежные средства на общую сумму 300 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований (в части взыскания неосновательного обогащения) истец ссылался на отсутствие договорных отношений между <span class="FIO2">ФИО2</span> и Холодиловой В.Н., отсутствия каких-либо обязательств <span class="FIO2">ФИО2</span> перед ответчиком.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение требований указанной нормы ответчик не представил каких-либо доказательств наличия обязательств между сторонами (в силу закона или договора) или наличие обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения выгодоприобретателем (предоставления таких денежных в целях благотворительности, осведомленности об отсутствии обязательств и.т.п.).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Сараевского района Рязанской области в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу статьи 151 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку каких-либо действий ответчика Холодиловой В.Н., направленных на нарушение личных неимущественных прав <span class="FIO2">ФИО2</span>, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в обоснование иска не указаны и судом не установлены, учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 10 000 руб., рассчитанная в соответствии с подп. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования прокурора Сараевского района Рязанской области в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span> к Холодиловой <span class="FIO12">В.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Холодиловой <span class="FIO13">В.Н.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Холодиловой <span class="FIO14">В.Н.</span>, <span class="others3"><данные изъяты></span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: ________________ Баланов О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>