Дело № 2а-1649/2025 ~ М-984/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-1649/2025 КОПИЯ<br> УИД 54RS0018-01-2025-001985-35</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е<br> Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">«21» ноября 2025 года гор. Искитим, Новосибирская область</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.11.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Казак Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Большаковой К.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Ходаковского А. И.</span> к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В., ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Данкову С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Коноваловой А.С. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> Ходаковский А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">Дата</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП в отношении административного истца. Предмет исполнения – взыскание судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения от <span class="Data2">Дата</span> в размере 1000 руб., начиная с <span class="Data2">Дата</span> по день исполнения решения суда в размере 370000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера, то, в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от <span class="Data2">Дата</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено по месту регистрации должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом место регистрации должника – <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, что относится к юрисдикции отдела судебных приставов по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В., принято с нарушением требований Федерального закона от <span class="Data2">Дата</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просит: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">Дата</span>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">Дата</span>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Данков С.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">Дата</span>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Коновалова А.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ходаковский А.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя Васильевой Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Васильева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Коновалова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ей в производство было передано исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП, по существу иска указала, что исполнительное производство о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения было возбуждено по месту исполнения самого судебного решения, указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, поскольку не могут исполняться раздельно. Кроме того, исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП возбуждено по месту нахождения имущества должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майорова М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Данков С.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> – в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица – ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор - в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств, возражений не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй360Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <span class="Data2">Дата</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Искитимского районного суда <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> от <span class="Data2">Дата</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">Номер</span> по исковому заявлению Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> к <span class="FIO1">Ходаковскому А. И.</span> признаны самовольными: постройками здание (нежилое здание), кадастровый <span class="Nomer2">Номер</span>, площадью 184,2 кв.м., по адресу (местоположение): <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>; объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер</span>. На Ходаковского А.И. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер</span>, местоположением: <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание сельсовета <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый ориентир, адрес ориентира: <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, путем сноса за свой счет здания (нежилое здание), кадастровый <span class="Nomer2">Номер</span>, площадью 184,2 кв.м., объекта незавершенного строительства по адресу (местоположение): <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, и привести используемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> Искитимским районным судом <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> был выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">Номер</span>, на основании которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В. <span class="Data2">Дата</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное исполнительное производство в соответствии с приведенными положениями ч. 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ возбуждено по месту совершения должником действий, обязанность совершения которых возложена на последнего решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Искитимского районного суда <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> от <span class="Data2">Дата</span> с Ходаковского А.И. в пользу Территориального управления Росимущества в <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения судебного решения от <span class="Data2">Дата</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">Номер</span> по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> к <span class="FIO1">Ходаковскому А. И.</span> о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по сносу объекта, прекращении права собственности, в размере 1000 руб., начиная с <span class="Data2">Дата</span> по день исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> <span class="FIO5">Майоровой М.В.</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП на основании исполнительного листа от <span class="Data2">Дата</span>, предмет исполнения – взыскание с Ходаковского А.И. в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения от <span class="Data2">Дата</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">Номер</span> по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> к <span class="FIO1">Ходаковскому А. И.</span> о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по сносу объекта, прекращении права собственности, в размере 1000 руб., начиная с <span class="Data2">Дата</span> по день исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В. от <span class="Data2">Дата</span> исполнительные производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span> и №<span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <span class="Nomer2">Номер</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая постановление от <span class="Data2">Дата</span> о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, административный истец ссылается на неправомерность возбуждения исполнительного производства ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> УФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, указывая на то, что исполнительное производство должно было быть возбуждено по адресу регистрации должника (<span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, а также то, что требования о взыскании неустойки не являются самостоятельными, а направлены на стимулирование административного истца Ходаковского А.И. исполнить решение суда по делу <span class="Nomer2">Номер</span>, приведенные доводы представляются несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">Номер</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка) Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из целей введения в правопорядок института астрента, суд приходит к выводу, что правовая природа присужденной судебной неустойки предполагает ее неразрывную связь с основным обязательством должника – исполнением судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обязательство по уплате судебной неустойки является производным от обязательства по исполнению решения суда, исполнение которого, в свою очередь, прекращает и обязательство по уплате астрента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с доводами административного ответчика о невозможности и нецелесообразности исполнения требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки отдельно от исполнительного производства, предметом которого является требования исполнительного документа неимущественного характера, ввиду их существенной взаимосвязи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, спорные исполнительные производства были обоснованно объединены в сводное исполнительное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного, суд находит обоснованным довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Коноваловой А.С. о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span> по месту нахождения имущества должника Ходаковского А.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца вынесением оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд, изучив изложенные выше обстоятельства дела и положения закона, приходит к выводу, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец не указал, каким образом нарушены его права оспариваемым постановлением, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о несогласии с принятыми мерами принудительного исполнения в виде наложения арестов на счета и имущества в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span> не свидетельствуют о незаконности его возбуждения и могут являться предметом судебного контроля при оспаривании соответствующих действий должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span>, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В., связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">Ходаковского А. И.</span> к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Майоровой М.В., ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Данкову С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> Коноваловой А.С. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Искитимский районный суд в течение одного месяца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий- Ю.А. Казак</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения хранится в деле № 2а-1649/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.</p> </div></span>