Дело № 10-10/2025
Карасукский районный суд Новосибирской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-10/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 54MS0068-01-2024-001856-61</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поступило в суд 30.07.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Пышкина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Карасук 3 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Карасукского районного суда Новосибирской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жильцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Береговой Е.Д., секретаре Насыриной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Русаковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Клюсова Игоря Юрьевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвокатов Апреловой Ю.П., Сколота О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшего <span class="FIO12">Потерпевший №2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области Дроздецкого А.Ю., апелляционным жалобам осужденного Клюсова И.Ю., адвоката Апреловой Ю.П. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка, Карасукского судебного района Новосибирской области от 06.06.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Клюсов Игорь Юрьевич, <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 10.12.2015 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.07.2014 (судимость по которому погашена) - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 15.12.2016), освободившийся 28.10.2017 на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 17.10.2017, которым неотбытое наказание заменено на 1 год 8 месяцев 25 дней ограничения свободы, наказание отбыто 30.06.2019;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 30.09.2020 Карасукским районным судом Новосибирской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 05.05.2021), освободившийся 19.10.2021 на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.10.2021 условно - досрочно на 16 дней, наказание отбыто 19.11.2021;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 12.09.2023 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом, постановления Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.02.2024);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 05.07.2024 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.09.2023 - к 3 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- 20.12.2024 мировым судьёй 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.160 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, с учетом частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.07.2024 - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с учетом частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 05.07.2024 и 20.12.2024 - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Клюсову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 06.06.2025, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Клюсова И.Ю. под стражей с 06.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Карасукского судебного района Новосибирской области от 20.12.2024 - с 28.05.2025 по 05.06.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговором мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка, Карасукского судебного района Новосибирской области от 06.06.2025 Клюсов И.Ю. признан виновным и осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством <span class="FIO11">Потерпевший №1</span>, поскольку у потерпевшей имелись основания осуществления этой угрозы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью <span class="FIO12">Потерпевший №2</span>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору, преступления совершены Клюсовым И.Ю. 5 марта 2024 года в с.Палецкое Баганского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вину в совершении инкриминируемых преступлений Клюсов И.Ю. не признавал, впоследствии заявил, что вину признал и раскаивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении и.о. прокурора Дроздецкий А.Ю. просил приговор мирового судьи изменить, затем указал на необходимость отмены приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении права подсудимого на защиту, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» обеспечение права подсудимому на защиту – обязанность государства и необходимое условие справедливого правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из судебной практики, полное признание подозреваемым/обвиняемым/подсудимым вины, по сути, приравнивается к согласию с предъявленным обвинением и означает принятие лицом всего объема фактического вменения и его юридической оценки, данной органами предварительного расследования. Признание вины свидетельствует о раскаянии, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования подозреваемый Клюсов И.Ю. по обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного следствия вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудимый не признавал, с обвинением не был согласен до судебного заседания, назначенного на 10.04.2025, в ходе которого Клюсов И.Ю. заявил, что согласен с обвинением. На вопрос мирового судьи о причинах изменения своей позиции подсудимый пояснил, что он находится под стражей более ? срока, которое может быть ему назначено судом при вынесении приговора, ввиду чего он может ходатайствовать о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.06.2025 при выступлении в судебных прениях подсудимый подтвердил, что признает свою вину в целях ускорения рассмотрения дела по существу и разрешения судом его ходатайства в порядке ст.80 УК РФ о замене наказания, т.е. признание Клюсовым И.Ю. вины по инкриминируемым ему преступлениям носит формальный характер, без демонстрируемых признаков раскаяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении приговора 06.06.2025 мировой судья оценку обстоятельствам признания Клюсовым И.Ю. своей вины не дала, не выяснила у подсудимого, в чем именно заключается его признание, после выступления подсудимого в прениях сторон судебное следствие не возобновила для выяснения у подсудимого всех обстоятельств, связанных с его согласием с предъявленным обвинением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным, приговор мирового судьи от 06.06.2025 нельзя признать законным и обоснованным, т.к. допущенное нарушение уголовно-процессуального закона затрагивает основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательности и обеспечения права подсудимого на защиту. Данные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли постановление незаконного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Клюсов И.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что по уголовному делу не имеется конкретных доказательств совершенных преступлений, также не имеется экспертного заключения, приговор построен на судебных доводах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат Апрелова Ю.П. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Клюсову И.Ю. наказание до минимально возможного срока наказания, в связи с тем, что назначенное Клюсову И.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и последствиям содеянного. При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств не учтены мнения потерпевших, положительная характеристика из СИЗО, согласно которой Клюсов И.Ю., находясь под стражей, получил профессию, погасил все иски по ранее вынесенным приговорам. Мировой судья не учел состояние здоровья Клюсова И.Ю. – ложный сустав средней трети левой лучевой кости, то, что Клюсов И.Ю. временно нетрудоспособен, нуждается в оперативном лечении, эти обстоятельства учтены только как характеризующие, но не как смягчающие вину Клюсова И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Клюсов И.Ю. доводы своей жалобы поддержал, полагал апелляционное представление подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Клюсов И.Ю. пояснил, что в основу обвинения положены показания свидетеля <span class="FIO8"> 8</span>, который испытывает к нему неприязнь и является заинтересованным лицом, т.к. ранее Клюсов И.Ю. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, где потерпевшим по делу является <span class="FIO8"> 8</span> по тем же событиям, имевшим место 05.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Сколота О.В., поддержав позицию Клюсова И.Ю., полагала апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление и.о. прокурора Карасукского района Дроздецкого А.Ю. подлежащими удовлетворению, апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. – не подлежащей удовлетворению. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO12">Потерпевший №2</span> не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Клюсова И.Ю. и апелляционного представления и.о. прокурора Карасукского района Дроздецкого А.Ю., мнение по апелляционной жалобе адвоката Апреловой Ю.П. высказать не пожелал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Прокурор Русакова Е.В. полагала приговор мирового судьи подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении (с учетом дополнений), апелляционную жалобу Клюсова И.Ю. подлежащей частичному удовлетворению, апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. – не подлежащей удовлетворению ввиду существенных противоречий с позицией осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления (с учетом дополнений), доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права подсудимого на защиту, и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленный по настоящему уголовному делу приговор указанным требованиям не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1, 2 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции подзащитного, действовать вопреки его законным интересам и воле, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Клюсов И.Ю. от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.87-90, 91-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции защиту Клюсова И.Ю. осуществляла адвокат Апрелова Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клюсов И.Ю. в судебных заседаниях вину не признавал, активно осуществлял свою защиту, задавал вопросы, ходатайствовал о вызове и допросе дополнительных свидетелей. В судебном заседании 12.03.2025 Клюсов И.Ю. дал показания, из которых следует, что вину по обоим преступлениям он не признает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 10.04.2025 Клюсов И.Ю. сделал заявление о том, что вину в совершении обоих преступлений он признает и в содеянном раскаивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако после того, как Клюсов И.Ю. заявил о признании вины, изменив свою позицию по делу, ни мировой судья, ни защитник не выяснили должным образом фактические обстоятельства, якобы, признанные подсудимым. Не было выяснено, при каких обстоятельствах, по мнению подсудимого, имели место противоправные деяния, какие фактические действия были им совершены и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клюсову И.Ю. не предлагалось дать пояснения именно по существу обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, Клюсов И.Ю., заявив о полном признании вины, указал причину этого – желание заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом сам ничего не пояснил о фактических обстоятельствах, в том числе о своих действиях, что позволило бы оценить позицию подсудимого и определить, изменилось ли в действительности его отношение к обвинению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных прениях 05.06.2025 Клюсов И.Ю., указав о полном признании вины, также пояснил, что просит применить ст.80 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, признание подсудимым вины носит формальный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако и после выступления подсудимого в прениях судебное следствие для выяснения у подсудимого всех обстоятельств, связанных с его согласием с предъявленным обвинением, возобновлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Апрелова Ю.П., выступая в судебных прениях, также указала о том, что имеет место полное признание вины Клюсовым И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Апрелова Ю.П. не поставила вопрос о возобновлении судебного следствия, а также о неверной юридической оценке содеянного подсудимым, и не просила о вынесении оправдательного приговора в отношении Клюсова И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует, что адвокат заняла по делу иную позицию, противоречащую воле своего подзащитного, что в силу требований закона делать была не вправе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в нарушение статей 49, 51, 53 УПК РФ адвокат не выполнила свои обязанности, связанные с защитой Клюсова И.Ю., чем лишила осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, несмотря на очевидное противоречие между позициями адвоката и подсудимого, на данное нарушение не отреагировала, не разрешила вопрос о возобновлении судебного следствия и замене защитника, что повлекло за собой нарушение положений статьи 48 Конституции Российской Федерации и статей 16, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о праве обвиняемого (подсудимого) на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что защитник фактически выступила не на стороне своего подзащитного Клюсова И.Ю. и не разделила его позицию о непризнании вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. действовала вопреки интересам Клюсова И.Ю., тем самым право на защиту Клюсову И.Ю. должным образом обеспечено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении приговора 06.06.2025 мировой судья оценку обстоятельствам признания Клюсовым И.Ю. своей вины не дала, не выяснила у подсудимого, в чем именно заключается его признание, после выступления подсудимого в прениях сторон судебное следствие не возобновила для выяснения у подсудимого всех обстоятельств, связанных с его согласием с предъявленным обвинением, при этом учла признание вины в качестве смягчающего обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в связи с нарушением требований УПК РФ и права Клюсова И.Ю. на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона затрагивает основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательности и обеспечения права осужденного на защиту, является существенным и в силу положений п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ влечет безусловную отмену приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировым судьей другого судебного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и справедливое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи апелляционное представление и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области Дроздецкого А.Ю. подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Апреловой Ю.П. не имеется, апелляционная жалоба Клюсова И.Ю. подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи от 06.06.2025 в отношении Клюсова И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе дознания мера пресечения в отношении Клюсова И.Ю. не избиралась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клюсов И.Ю. обвиняется в совершении 2-х преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные пп. «в» и «г» п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, отсутствуют, исключительных случаев для избрания в отношении Клюсова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.07.2024 Клюсов И.Ю. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.09.2023 - к 3 годам лишения свободы. Данное наказание Клюсов И.Ю. в настоящее время отбывает в местах лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные обстоятельства, освобождению из-под стражи Клюсов И.Ю. не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговор мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка, Карасукского судебного района Новосибирской области от 06.06.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалы уголовного дела в отношении Клюсова Игоря Юрьевича направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, со стадии судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клюсова Игоря Юрьевича отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное представление и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области Дроздецкого А.Ю. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу осужденного Клюсова Игоря Юрьевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЬЯ Е.А.ЖИЛЬЦОВА</p></span>