Дело № 3/10-6/2025
Колыванский районный суд Новосибирской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 54RS0<span class="Nomer2">№</span>-39</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Поступил в суд 23.07.2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 2025 года р.<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колыванского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Палеха Н.А., ознакомившись с жалобой <span class="FIO1">Костенко А. И.</span>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Колыванский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступила жалоба <span class="FIO1">Костенко А.И.</span> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">Перминовой М.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Костенко А.И.</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Колыванского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным постановление Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении жалобы было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление Колыванского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, материал по жалобе <span class="FIO1">Костенко А.И.</span> в порядке ст. 125 УПК РФ передан на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив поданную жалобу, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной копии постановления старшего следователя СО МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Лобовой Е.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении <span class="FIO1">Костенко А.И.</span>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N <span class="Nomer2">№</span> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии предмета обжалования суд обязан прекратить производство по жалобе, поскольку оно являлось бы бессмысленным (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1116-О и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N <span class="Nomer2">№</span>-О), в частности в силу того, что после прекращения уголовного дела невозможно устранить нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по поступившей жалобе заявителя – подозреваемого <span class="FIO1">Костенко А.И.</span>, судья приходит к выводу о том, что на момент поступления жалобы в суд на новое рассмотрение отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заявитель, чье уголовное дело прекращено и которому разъяснено право на реабилитацию, не лишен возможности реализовать свои права в порядке главы 18 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125 УПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в принятии к производству жалобы <span class="FIO1">Костенко А. И.</span>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Палеха</p></span>