Дело № 2-575/2025 ~ М-302/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">УИД: 54RS0023-01-2025-000521-88</p> <p class="MsoNormal">Дело № 2-575/2025</p> <p class="MsoNormal">Поступило в суд 25.03.2025</p> <p class="MsoNormal">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal">28 мая 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области</p> <p class="MsoNormal">Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Нестеренко Н.С.,</p> <p class="MsoNormal">с участием представителя истца помощника прокурора Разумова А.Н.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Красноярска, действующего в интересах Лазиной Надежды Петровны к Шквыр Валерии Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoNormal">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal">Прокурор Кировского района города Красноярска, действующий в интересах Лазиной Н.П., обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.</p> <p class="MsoNormal">В производстве в СО №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у Лариной Н.П..</p> <p class="MsoNormal">В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 08.02.2024 в 15 часов, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником полиции, в ходе телефонного разговора сообщило о хищении денежных средства с ее банковского счета, а также указало на необходимость их снятия и последующего внесения на иные счета в целях возврата на собственный расчетный счет.</p> <p class="MsoNormal">Так, Лазиной Н.П. на счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Шквыр Валерии Евгеньевне, посредством банкомата <span class="Nomer2">№</span> тремя операциями перечислены денежные средства в сумме 161600 руб. (операции <span class="Nomer2">№</span> на сумму 146600 руб., 270 на сумму 10000 руб., 272 на сумму 5000 руб.).</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 161600 руб., принадлежащих Лазиной Н.П. чем причинены своими действиями последней значительный материальный ущерб.</p> <p class="MsoNormal">При указанных обстоятельствах со стороны Лазиной Н.П. возникло неосновательное обогащение на сумму 161600 руб..</p> <p class="MsoNormal">Постановлением следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 08.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.</p> <p class="MsoNormal">После внесения денежных средств неустановленное лицо перестало выходить на связь. При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения Шквыр В.Е. денежных средств от Лазиной Н.П. не имеется. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче карты третьему лицу, лицо, на чье имя выдана карта, несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий.</p> <p class="MsoNormal">Поскольку банковская карта открыта на имя Шквыр В.Е.. в банке АО «АЛЬФА-БАНК», то денежные средства истцом были переведены именно на банковский счет ответчика, что свидетельствует о распоряжении ответчиками своими счетами.</p> <p class="MsoNormal">Истец считает, что при таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.</p> <p class="MsoNormal">Истец просит:</p> <p class="MsoNormal">- взыскать со Шквыр Валерии Евгеньевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гожа рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>), в пользу Лазиной Надежды Петровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>), неосновательное обогащение в размере 161600 руб. ( сто шестьдесят одна тысяча шестьсот рублей).</p> <p class="MsoNormal">Представитель истца, помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Разумов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal">Ответчик Шквыр В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».</p> <p class="MsoNormal">Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal">Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу регистрации, а именно: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.</p> <p class="MsoNormal">Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.</p> <p class="MsoNormal">Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal">Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.</p> <p class="MsoNormal">В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal">Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p class="MsoNormal">В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal">Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p class="MsoNormal">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следователем отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO14">ФИО</span>, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> и принятии его к производству по факту того, что 08.02.2024 в 15 часов, неустановленное следствием лицо, под видом сотрудника полиции, в ходе телефонного разговора посредством обмана похитило денежные средства тощей суммой 161600 рублей, принадлежащие Лазиной Н.П., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 161600 рублей. У следователя при возбуждении уголовного дела имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( л.д.6).</p> <p class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO14">ФИО</span>, Лазина Н.П. по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> признана потерпевшей ( л.д.12-14).</p> <p class="MsoNormal">Из протокола допроса потерпевшей Лазиной Н.П. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судом установлено, что она проживает с мужем и является пенсионером.</p> <p class="MsoNormal">07.02.2024 примерно в 17 часов Лазиной Н.П. поступил звонок на ее сотовый телефон, позвонил Федотов Илья Сергеевич, он представился специалист технического отдела портала гос.услуг, который пояснил, что денежные средства Лазиной Н.П. с ее банковских счетов похитили. После чего перевел потерпевшую на Смирнову Викторию Викторовну специалиста технического отдела портала гос.услуг. Далее Смирнова сказала, что ей придут коды которые Лазина Н.П. должна назвать роботу, что она и сделала. После чего они сообщили, что увидели, что со счета Лазиной Н.П. ушли денежные средства в сумме 330000 рублей пятью транзакциями. Далее потерпевшую перевели на старшего специалиста отдела финансового мониторинга ЦентороБанка Федорова Павла</p> <p class="MsoNormal">Сергеевича. Он пояснил, что курировать Лазину Н.П. будет следователь города Красноярска Новиков Михаил Федорович. После чего мне стал звонить Новиков, он пояснил, что будет вести ее дело и поможет ей вернуть денежные средства, так как он пояснил, что денежные средства которые у нее похитили, сейчас находятся в обработке на отправку. Для этого Лазиной Н.П. необходимо было снять свои денежные средства в сумме 161000 рублей с сберегательного счета открытого в банке открытие, данные действия она уже стала производить сегодня после звонка Новикова, который ей в ходе телефонного звонка дал полную инструкцию ее действий, так же продолжал сопровождать Лазину Н.П. в ходе телефонного звонка. Лазина Н.П. отправилась в банк открытие, где сняла свои денежные средства со счета, ее сотрудники спрашивали почему она снимает, на что она им ответила, что ее не утраивают их проценты, поэтому решила деньги вложить в другой банк. Так Лазина Н.П. сняла 161000 рублей, о чем она сообщила Новикову, тогда он ее отправил в магазин Командор расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> к банкомату - Альфабанк, куда она и поехала, приехав к банкомату она хотела внести денежные средства, но не</p> <p class="MsoNormal">успела, так как за ней следил как оказалось ее муж, он подбежал к ней и выхватил</p> <p class="MsoNormal">денежные средства, но она догнала мужа выхватила у него денежные средства и убежала от него во дворы, откуда позвонила Новикову и сообщила о случившемся, тот направил ее по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> где она подошла к банкомату и внесла денежные средства, далее Лазину Н.П. нашел муж и забрал у нее телефон и сумку, после чего сообщил мой внук в полицию о совершенном в отношении преступления. Звонки осуществлялись со следующих номеров: 89857968492, 9058407684, 8391102102, 89246329043. Ущерб в сумме 161000 рублей является для Лазиной Н.П. значительным, так как ее пенсия составляет 22400 рублей, имеет расходы в виде оплаты платежей около 7000-8000 рублей.</p> <p class="MsoNormal">Судом установлено, что Банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, на который были переведены денежные средства в размере 161000 рублей 00 копеек, принадлежит Шквыр Валерии Евгеньевне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, что подтверждается данными Банка АО «Альфа-Банк» (л.д.30), а факт перечисления денежных средств Лазиной Н.П. на данный счет в сумме 161600 рублей, подтверждается чеками банковских операций внесения наличных АО «Альфа- Банк» ( л.д.22).</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, судом установлено, что Лазина Н.П. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала Шквыр В.Е. благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Лазиной Н.П. денежных средств на счет ответчика,- не имеется.</p> <p class="MsoNormal">Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца; из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> также следует, что каких-либо финансовых отношений у Лазиной Н.П. с Шквыр В.Е. не было.</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, безосновательно получая от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, суд считает, что факт перечисления истцом Щквыр В.Е. денежных средств в сумме 161600 рублей, документально подтвержден, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.</p> <p class="MsoNormal">С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со Шквыр В.Е. 161600 рублей, как неосновательное обогащение.</p> <p class="MsoNormal">При подаче иска в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (цена иска 161600 руб.) - 5848,0 руб.</p> <p class="MsoNormal">Руководствуясь, ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal">Исковые требования иску Прокурора Кировского района города Красноярска, действующего в интересах Лазиной Надежды Петровны к Шквыр Валерии Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать со Шквыр Валерии Евгеньевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>), в пользу Лазиной Надежды Петровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, код подразделения <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>), неосновательное обогащение в размере 161600 руб. (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать со Шквыр Валерии Евгеньевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 коп.</p> <p class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal">В окончательной форме решение принято и изготовлено 28 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal">Судья <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Э. Блинкевич</p> </div></span>