Дело № 12-94/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело 12-94/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД: 54RS0023-01-2025-000810-94</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">21 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Венедиктова И.С. – Антроповой В.В., на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО Данилова Л.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Венедиктов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с указанным постановлением, Антропова В.В., действующая на основании доверенности в интересах Венедиктова И.С., обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН Данилова Л.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Венедиктов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из фотоматериала следует, что 24.03.2025 в 10:38:13 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, собственник транспортного средства марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Собственником транспортного средства марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), является Венедиктов И.С., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование доводов жалобы Антропова В.В. представила следующие доказательства:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно путевому листу <span class="Nomer2">№</span>, выданный ООО ТЭК «Кентавр», 24.03.2025г. транспортным средством марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> управлял водитель-экспедитор Ушаков Юрий Викторович, работающий по трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> в ООО ТЭК «Кентавр» с 24.12.2024 года;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- из заявки на перевозку грузов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между заказчиком ООО «ИЦТ НСК» и исполнителем ООО ТЭК «Кентавр», следует что транспортное средство <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> осуществляло перевозку груза по маршруту: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передачи транспортного средства от 01.01.2025 следует, что ИП Венедиктов И.С. и ООО ТЭК «Кентавр» заключили договор аренды транспортного средства <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, сроком до 31.12.2027г. В соответствии с условиями Договора аренды ООО ТЭК «Кентавр» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- согласно страховому полису № ТТТ7068676581 страхователем транспортного средства <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> является ООО ТЭК «Кентавр»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- согласно уведомления № 59.127 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 21.03.2024 г., транспортное средство Scania государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> внесено в реестр российских перевозчиков допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, перевозчиком является ООО ТЭК «Кентавр»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- согласно акту бортового устройства от 03.12.2024 года, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», передали бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> «Платон» ООО ТЭК «Кентавр», которое предназначено для определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы. Детализация начислений платы по транспортным средствам за период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г. прилагается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица - ООО ТЭК «Кентавр».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 24.03.2025 транспортное средство марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, выбыло из фактического владения и пользования Венедиктова И.С. во владение и пользование ООО «ТЭК «Кентавр».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на момент фиксации правонарушения (24.03.2025 10:38:13) ТС с ГРЗ М98ШС зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 07.06.2022 09:13:0 за владельцем транспортного средства ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЕНТАВР’ на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> с 03.12.2024 10:38:54 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения результате которого установлено: на момент фиксации 24.03.2025 10:38:13 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не функционировал штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не сообщал</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оператору СВП о неисправности бортового устройства 300608240 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 21.03.2025 14:28:25 - 25.03.2025 15:55:46 от бортового устройства поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не производились (детализация начислений платы по ТС).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, на дату совершения инкриминируемого Венедиктову И.С. правонарушения (23.04.2025), указанное транспортное средство выбыло из владения Венедиктова И.С. к ООО «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЕНТАВР", при этом бортовое устройство также было передано во владение ООО «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЕНТАВР", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи бортового устройства, детализаций начисления), в связи с чем, Венедиктов И.С. не является субъектом инкриминируемого деяния.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление о привлечении к административной ответственности Венедиктова И.С. подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Венедиктов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Э. Блинкевич</p></span>