Дело № А 1-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Чуканова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № А1-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; р.п.Краснозерское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шкуренкова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попович Е.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попович Евгений Витальевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящий в браке, военнообязанный, работающий в АО «РЭС» электромонтером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не судимый, осужден по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору мирового судьи Попович Е.В. осужден по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки с Попович Е.В. постановлено не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км. в южном направлении от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 15 часов 45 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции Попович Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В. просит приговор в отношении Попович Е.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положения ч.7 ст.316 УПК РФ, усилить назначенное Попович Е.В. наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, прокурор полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, уголовное дело в отношении Попович Е.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначил Попович Е.В. наказание в виде исправительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно-мотивировочной части приговора указано, что мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, вместе с тем, данные правила применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с санкцией ч.1 ст.258 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных указанной статьёй, соответственно суд необоснованно при назначении наказания осужденному применил положение ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с применением указанного положения закона мировой судья назначил Попович Е.В. несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, а потому наказание подлежит усилению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции прокурор Шкуренков А.В. поддержал доводы апелляционного представления, полагая необходимым приговор в отношении Попович Е.В. изменить, адвокат Приступа Л.Ф. возражала против доводов апелляционного представления, полагая, что приговор мирового судьи в отношении Попович Е.В. является законным, обоснованном и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Попович Е.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиям Попович Е.В. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Попович Е.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Попович Е.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания мировым судьей были выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Попович Е.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обосновано признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновного, наличие у Попович Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы назначения вида наказания за совершенное преступление, вмененное осужденному, приведены в приговоре, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при назначении Попович Е.В. наказания, мировым судьей нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья необоснованно указал на применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении Попович Е.В. наказания, поскольку данные правила применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд назначил Попович Е.В. наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных ч.1 ст.258 УК РФ, что свидетельствует о необоснованности применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению, а приговор изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о применении при назначении наказания Попович Е.В. положений ч.7 ст.316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления Попович Е.В. наказания, в том числе, и с учетом исключения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или изменению приговора по иным основаниям по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном судебное решение является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, а также оснований для его отмены не имеется.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В. подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Попович Евгения Витальевича изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7, ст.401.8 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>