Дело № 2-250/2025 ~ М-172/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> Дело № 2-250/2025 УИД №54RS0026-01-2025-000334-05 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошмановой Н. А. к администрации г.Купино Новосибирской области, Качулину Е. И. о признании сделки недействительной, установил: Лошманова Н.А. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации г. Купино Новосибирской области, Качулину Е.И., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <.....>, заключенный между администрацией г. Купино Новосибирской области и Качулиным Е.И., прекратить право собственности Качулина Е.И. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Качулина Е.И. в отношении земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец обратилась в ГБУ НСО «<......>» для оформления в собственность земельного участка, на котором расположен дом. При проведении кадастровых работ было установлено наложение границ земельного участка, на который претендуетистец, и земельного участка с кадастровым №, принадлежащегоКачулину Е.И., расположенного по адресу: <...>. Решением суда от <.....> в иске Качулину Е.И. об истребовании из незаконного владения Лошмановой Н.А. части земельного участка площадью 274 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым №; обязании Лошмановой Н.А. устранить препятствия в пользовании части земельного участка площадью 274 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым №:8отказано. Названным решением суда установлено и отражено в описательно-мотивировочной части решения, что все сделки, совершенные в отношении земельного участка, находящего по адресу: <...> (передача его в аренду Пашинскому С.Н., передача в аренду в ОАО «<......>», продажа земельного участка в собственность Качулину Е.И. администрацией г. Купино Новосибирской области) не имеют правовых последствий, так как изначально данный земельный участок предоставлялся в собственность П.А.А. согласно свидетельства № от <.....> и выписки из похозяйственной книги, общей площадью 824,0 кв.м. и право собственности на указанный земельный участок не прекращалось. Истец Лошманова Н.А. и представитель истца Примаков А.В., действующий на основании ходатайства, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования. Ответчик Качулин Е.И. и представитель ответчика К.В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Качулин Е.И. владеет земельным участком на законных основаниях. Представитель ответчика администрации г. Купино Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок передан в собственность Качулину Е.И. на законных основаниях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лошманов А.Н. в судебном заседании поддержал исковыми требованиями истца, пояснил, что проживает с супругой Лошмановой Н.А. по данному адресу с <.....> года, пользуются земельным участком, по настоящее время забор не передвигался. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Качулина Т.А., Пашинский С.Н. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями истца. Пашинский С.Н. пояснил, что земельный участок, расположенныйпо адресу: <...>, ему предоставляла администрация <...> для строительства жилого дома. В дальнейшем он продал земельный участок и дом Качулину Е.И. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пашинская Н.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо администрация Купинского района Новосибирской областив судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. На основании ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). В судебном заседании установлено, что 28.07.2021между продавцом администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и покупателем Качулиным Е.И. заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу:<...>. Истец Лошманова Н.А. является с <.....> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о земельном участке,расположенном по адресу: <...>, и о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Лошманова Н.А. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об образовании земельного участка,расположенного по адресу: <...>. Кадастровым инженером ГБУ НСО «<......>» Д.Г.Е. на основании заявления Лошмановой Н.И. проведено обследование образуемого земельного участка, в границах которого расположен жилой дом по адресу: <...>, составлена схема-план расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Замеры земельного участка проведены по существующему ограждению (забору) по всем поворотным точкам (Приложение 1). Согласно выводам заключения кадастрового инженера, при выполнении камеральных работ, выявлено частичное наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 54:15:011336:8, площадь наложения составляет 258 кв.м. (Приложение 2). Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1102,91 кв.м., расположенный по адресу:<...>, принадлежит на праве собственностиКачулину Е.И.на основании договора-купли продажи № от <.....>,заключенным на основании постановления администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....> №. По результатам кадастровых работ установлены границы земельного участка с кадастровым №,земельный участок был поставлен на регистрационный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым делом.На данном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственностиКачулину Е.И. (свидетельство о государственной регистрации права от <.....>). Из договора купли-продажиземельного участка № от <.....> следует, что договор заключен между продавцом администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и покупателем Качулиным Е.И.,цена земельного участка составляет 3346 руб. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> по делу № в удовлетворении исковых требований Качулина Е.И. к Лошмановой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Решением судаот <.....> установлено, чтоКачулин Е.И. купил по договору купли-продажи <.....>2007у ОАО «<......>» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1102,91 кв.м., находящийся у ОАО «<......>» на правах аренды по договору аренды земельного участка № от <.....> и постановления главы Купинского района Новосибирской области № от <.....>. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<...>, принадлежит на праве собственностиКачулину Е.И.на основании договора-купли продажи от <.....>, постановления администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Лошмановой Н.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <.....> <......>, свидетельства о праве на наследство по закону от <.....> <......>, договора на передачу (продажу) в собственность граждан № от <.....> принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.Согласно свидетельства № от <.....> и выписки из похозяйственной книге П.А.А. выдавался земельный участок на праве собственности, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 824,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге № от <.....> сделана запись № (БТИ №) администрации г. Купино Новосибирской области. <.....> сделана запись на основании Решения <......> от <.....>. После смерти П.А.А. наследником имущества, в том числе, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является Пашинская Н.М. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.....>. По договору купли – продажи от <.....> Пашинский С.Н. продал ОАО «<......>»индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.Согласно договора аренды земельного участка № от <.....> и постановления главы муниципального образования <...> № от <.....> Пашинскому С.Н. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, для ведения подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане (от <.....> №) земельного участка, общей площадью 1102,91 кв.м., сроком с <.....> по <.....>. Согласно договора аренды земельного участка № от <.....> и постановления главы Купинского района Новосибирской области № от <.....> ОАО «<......>» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, для ведения подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 1102,91 кв.м., сроком с <.....> по <.....>. Таким образом, решением судаот <.....> установлено, что все сделки, совершенные в отношении земельного участка, находящего по адресу: <...>, (передача его в аренду Пашинскому С.Н., передача в аренду ОАО «<......>», продажа администрацией <...> земельного участка в собственность Качулину Е.И.) не имеют правовых последствий, так как изначально данный земельный участок, общей площадью 824,0 кв.м., предоставлялся в собственность П.А.А. согласно свидетельства № от <.....> и выписки из похозяйственной книги, и право собственности на указанный земельный участок не прекращалось. Решение суда от <.....> сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <.....>. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, администрация г. Купино Новосибирской области при отсутствии на то полномочий распорядилась земельным участком по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи с Качулиным Е.И. Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Согласно пунктам 7, 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Вступившим в законную силу решением судаот <.....> установлено, что все сделки, совершенные в отношении земельного участка, находящего по адресу: <...>, не имеют правовых последствий, что сторонами не оспорено, при этом истец Лошманова Н.А. претендует на земельный участок, находящийся у нее пользовании больше двадцати лет, часть которого, площадью 258 кв.м., перешла в собственность Качулина Е.И. на основании спорного договора купли-продажи земельного участка от <.....>. С учетом изложенного договор купли-продажи земельного участка, заключенный между продавцом администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и покупателем Качулиным Е.И. <.....>, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) с момента его заключения, поскольку заключен лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению имуществом, с нарушением требований гражданского и земельного законодательства, прав истца. Поскольку заключение договора купли-продажи повлекло регистрацию у Качулина Е.И. права собственности на земельный участок и передачу ему земельного участка во владение, пользование и распоряжение, применение последствий недействительности ничтожных сделок влечет прекращение права собственности Качулина Е.И. на земельный участок, исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Качулина Е.И. в отношении спорного земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лошмановой Н. А. – удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <.....>, заключенный между администрацией г. Купино Новосибирской области и Качулиным Е. И.. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Качулина Е. И. от <.....> в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>; администрации г. Купино Новосибирской области вернуть денежные средства Качулину Е. И.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. Судья Т.Л.Шишова Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года. Судья Т.Л.Шишова </div>

Основная информация

УИД дела: 54RS0026-01-2025-000334-05

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.06.2025

Судья: Шишова Татьяна Леонтьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области

ИНН: 5429100643

ОГРН: 1025406225074

КПП: 542901001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Купинского района Новосибирской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Качулин Евгений Изотович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Качулина Тамара Аркадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лошманов Александр Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лошманова Наталья Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пашинская Нина Максимовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пашинский Сергей Николаевич

Движение дела

25.03.2025 13:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.03.2025 09:55

Передача материалов судье

27.03.2025 16:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.03.2025 16:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.03.2025 16:38

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №7

Результат: Заседание отложено

28.04.2025 14:30

Судебное заседание

Место: НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №7

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

26.05.2025 13:30

Судебное заседание

Место: НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №7

Результат: Заседание отложено

16.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №7

Результат: Вынесено решение по делу

30.06.2025 10:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.07.2025 14:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

20.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Купинскому району

Статус: Выдан

20.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046628537

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы