Дело № 2-4336/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело №... 55RS0№...-07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2025 г.                            г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко С. Н. к Матвееву А. В. о возмещении ущерба, установил: Бойко С.Н. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ч. истец подъехал к дому №... по <адрес> в <адрес> и припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hиссан Кашкай» г.н. №... №... возле указанного дома. Пocлe тогo, как Бойко С.Н. последовал к родственнице в указанный дом, к парковочному месту подъехал ответчик на принадлежащем ему автомобиле «Инфинити» г/н C222TK55. По неизвестным мотивам Матвеев А.В. начал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, принадлежащему истцу, вероятно с целью того, чтобы на автомобиле истца сработала сигнализация. После 2-х произведенных ответчиком ударов кулаком лобовое стекло автомобиля истца треснуло в месте удара. Поcлe произoшедшего сын истца Бойко С.С. обратился с заявлением в отдeл полиции №... по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности Матвеева A.B. ДД.ММ.ГГГГ УУП №... УМВД России по <адрес> майором полиции Литвиновым B.A. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт лобового стекла обратился к ИП Овсянникову Ю.A. Согласно заключению специалиста oт ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер A696TO 174 cоставляет 58 500 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 58 500 руб. Истец Бойко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда. Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя. В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ч. истец подъехал к дому №... по <адрес> в <адрес> и припарковал возле указанного дома принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hиссан Кашкай», государственный регистрационный знак №..., право собственности подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 27-30), свидетельством о регистрации транспортного средства №... (л.д. 31). Пocлe тогo, как Бойко С.Н. последовал к родственнице в указанный дом, к парковочному месту подъехал ответчик на принадлежащем ему автомобиле «Инфинити» государственный регистрационный знак №.... По неизвестным мотивам Матвеев А.В. начал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, принадлежащему истцу. После 2-х произведенных ответчиком ударов кулаком лобовое стекло автомобиля истца треснуло в месте удара. Поcлe произoшедшего, сын истца Бойко С.С. обратился с заявлением в отдeл полиции №... по <адрес> о привлечении к ответственности Матвеева A.B. ДД.ММ.ГГГГ УУП №... УМВД России по <адрес> майором полиции Литвиновым B.A. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6). Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения в указанный период при указанных обстоятельствах автомобилю истца причинены действиями Матвеева А.В. В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.            Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт лобового стекла обратился к ИП Овсянникову Ю.A. Согласно заключению специалиста oт ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г.н. №... cоставляет 58 500 руб. (л.д. 8-23, 58-71). Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков, подлежащих возмещению, заключение специалиста oт ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение согласуется с другими доказательствами по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется. Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено. Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бойко С.Н. в части возмещения ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу Бойко С.Н. подлежит взысканию с Матвеева А.В. в счет возмещения ущерба, сумма в размере 58 500 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194,198,233-235,237 ГПК РФ, решил: иск Бойко С. Н. удовлетворить. Взыскать с Матвеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу Бойко С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) сумму ущерба в размере 58 500 руб. Взыскать с Матвеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья «подпись» Подлинник заочного решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №...

Основная информация

УИД дела: 55RS0006-01-2025-000064-07

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Широкова Елена Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бойко Сергей Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Матвеев Андрей Викторович

Движение дела

31.03.2025 14:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

01.04.2025 08:14

Передача материалов судье

04.04.2025 15:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.04.2025 15:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 218

Результат: Вынесено заочное решение по делу

20.06.2025 16:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.06.2025 16:15

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

23.06.2025 13:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.07.2025 10:55

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

02.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Новосибирскому району

Статус: Выдан

25.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053096487