Дело № 12-1404/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-1404/2025 УИД 54MS0108-01-2025-003963-75 Поступило ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Новосибирск Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М.,                  при секретаре судебного заседания Шевчук А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ицкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой защитника Ицкова А. А.ча – Бурмистровой Л.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ицков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Защитник Ицкова А.А. – Бурмистрова Л.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно Ицкову А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что является основанием для признания доказательств недопустимыми. В судебное заседание Ицков А.А. поддержал доводы жалобы защитника, просил их удовлетворить, а также просил учесть при назначении наказания состояние его здоровья и нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери. Кроме того, Ицков А.А. полагал, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствие его защитника. Защитник Бурмистрова Л.В., инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Андрусенко С.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не просили об отложении его рассмотрения. Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в №... Ицков А.А. на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «№...» государственный номер №... региона, в состоянии опьянения. Вопреки доводам жалобы, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью следующих доказательств. В их числе протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.5, 7), рапорт инспектора ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Андрусенко С.С. (л.д.11), видеозаписи, приобщенные к материалам дела, из которых в совокупности следует, что в указанные выше месте и время Ицков А.А. управлял автомобилем «№...» государственный номер             №... региона в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом судья учитывает, что мера обеспечения производства по делу применена к Ицкова А.А. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ицков А.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. Он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Ицков А.А. не воспользовался, возражений в данном процессуальном документе не привел. Состояние опьянения Ицкова А.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской №..., поверенного ДД.ММ.ГГГГ. (наличие абсолютного этилового спирта установлено в концентрации 0,308 мг/л). Согласно акту освидетельствования и имеющейся в материалах дела видеозаписи Ицков А.А. с результатами освидетельствования согласился, прохождение медицинского освидетельствования не требовал. Неоднократный продув алкотектора Ицковым А.А. не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку из пояснений самого Ицкова А.А., данных в суде апелляционной инстанции, при осуществлении первого отбора пробы выдыхаемого воздуха он прервал выдох воздуха, а при повторном - надлежащим образом осуществил выдох воздуха, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Ицкова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доводы жалобы, что при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения, а именно: не были разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем данные протоколы являются ненадлежащими доказательствами, не могут быть приняты во внимание. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов и акта освидетельствования не имеется, поскольку указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями закона, в полном объеме отражают фактические обстоятельства правонарушения, которые полностью подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу. В протоколах стоят подписи должностного лица, а также самого Ицкова А.А., возражений относительно указанных в протоколах фактов также не поступало, он добровольно ставил в указанных документах свою подпись. Кроме того, факт разъяснения Ицкову А.А. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждается имеющейся в материалах видеозаписью. Доводы Ицкова А.А. о том, что он не возражал пройти медицинское освидетельствование, на правильность выводов суда первой инстанции также не влияют. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Ицков А.А. подтвердил, что выразил инспектору согласие с результатами освидетельствования, проведенного при применении технического средства измерения алкотектора «Юпитер», о чем поставил свою подпись в протоколе. При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Ицкова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, основаны на всесторонней и полной оценке имеющихся доказательств. Таким образом, Ицков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ицкова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Ицкову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание Ицкову А.А. в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ альтернативного наказания не предусматривает. Постановление о привлечении Ицкова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Как следует из материалов дела, нарушений норм процессуального права не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и с. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ Ицков А.А. был извещен секретарем судебного заседания о дате, времени и месте судебного заседания лично. В судебное заседание Ицков А.А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайств о допуске защитника также представлено не было. Мировой судья на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении сведениями о заключении Ицковым А.А. договора об оказании юридических услуг не располагал. Таким образом, суд обосновано рассмотрел дело в отсутствие Ицкова А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ. Неявка защитника Бурмистровой Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции, вопреки доводам Ицкова А.А., не свидетельствует о нарушении его права на защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Ицков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Бурмистровой Л.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья                                       /подпись/                                        О.М. Савицкая

Основная информация

УИД дела: 54MS0108-01-2025-003963-75

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 24.10.2025

Судья: Савицкая Ольга Михайловна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Бурмистрова Любовь Владимировна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ицков Алексей Алексеевич

Движение дела

18.09.2025 08:16

Материалы переданы в производство судье

16.10.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 203

24.10.2025 10:20

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

24.10.2025 15:05

Дело № 12-1404/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ