Дело № 2-754/2025 ~ М-419/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing">Дело № 2-754/2025</p> <p class="MsoNoSpacing">Поступило в суд 14.05.2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNoSpacing">р.п. Ордынское 31 октября 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing">Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing">председательствующего судьи Грушко Е.Г.,</p> <p class="MsoNoSpacing">при секретаре Макаровой Ю.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO14">Савченко О. И.</span> к Отделению службы судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Лях А.С., УФССП по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="FIO2">Савченко О.И.</span> обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование своих доводов указала, что решением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: признать договор ипотеки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и соглашение об отступном от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительными, истребовать дом и земельный участок по адресу: НСО, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, их чужого незаконного владения <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение отменено, постановлено: признать соглашение об отступном от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO11">Пищуком С.А.</span> и <span class="FIO15">ФИО</span> от имени <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> недействительным, истребовать дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> чужого незаконного владения <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> Определением восьмого кассационного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение оставлено без изменения. Согласно ответу на обращение <span class="FIO6">Наукиной Е.С.</span> № А<span class="Nomer2">№</span>СО1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действия ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> НСО по приостановлению исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП признаны неправомерными. Согласно ответу прокуратуры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выявлено непринятия необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: не решен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, выход на место судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, фактическое место жительство должников <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> не устанавливалось, объяснения не отбирались, требование о явке не отбиралось. <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> иного имущества не имеет, вынуждена проживать в съемном жилье, аренда жилья составляет 30000 руб. в месяц, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 390000 руб. (30000 руб. Х 13 месяцев). Средняя цена аренды коттеджа в сутки составляет 10771 руб. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя она терпит убытки в размере 3231300 руб. (10771 руб. Х 30 дней Х 10 месяцев), так как могла бы сдавать дом в аренду, минимальный доход от возможной аренды составляет от 1000000 руб. до 1500000 руб. С учетом уточнений (т. 2, л.д. 126-128, 213-216) просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ордынского района Лях А.С. незаконным, взыскать с Министерства финансов РФ, УФССП по Новосибирской области, ОСП по Ордынскому району НСО ущерб в размере 390000 руб., взыскать с ОСП по Ордынскому району моральный вред, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 3000000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing">Истец <span class="FIO2">Савченко О.И.</span>, ее представитель <span class="FIO10">Наумкина Е.С.</span> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассматривать в отсутствии стороны истца.</p> <p class="MsoNoSpacing">Ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Ордынскому район УФССП по Новосибирской области Лях А.С. с иском не согласна. Пояснила, что истец не предоставила суду доказательства о том, что ей был причинен ущерб, а также наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава и причиненным ущербом, так как согласно ЕГРН в собственности истца имеется 1/2 доли в праве собственности на иное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, следовательно, необходимости снимать жилье у истца не было. Также истец не предоставила договоры аренды, доказательства об оплате снятого жилья, в связи с чем не доказала причиненный ущерб. Со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует, так как длительность исполнительных действий связана с тем, что исполнительные действия обоснованно откладывались, также исполнительное производство приостанавливалось в связи с обращением в суд с заявлениями о разъяснении исполнительных документов. Также по заявлению <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> были применены меры обеспечения по делу, о которых <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> не сообщала судебному приставу, действий по отмене мер обеспечения <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> длительное время не принимала. Исполнительное производство возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должникам, от которых поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с кассационным обжалованием апелляционного определения. 12 и 13 ноября исполнительные производства были приостановлены в связи с обращением в суд с заявлениями о разъяснениями порядка исполнения исполнительных документов. Выход на место осуществлялся неоднократно по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, дом был постоянно закрыт, оставляли повестки должникам, однако по указанному адресу они не проживали, использовали дом в качестве дачи, о чем составлялись акты. Требование об исполнении выносились <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Исполнительный документ был исполнен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing">Представитель ответчика – УФССП России по НСО <span class="FIO7">Хоменко С.Д.</span> с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истец не предоставила суду доказательства о причинении ущерба со стороны судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи, так как информацией ЕГРН подтверждается о том, что в ее долевой собственности находится иное жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором она имеет право проживать, доказательств о необходимости аренды жилого помещения истцом не предоставлены. Также истец не предоставила договоры аренды, доказательства об оплате ею съемного жилья, в связи с чем не доказала факт причинению ущерба. В ответе УФССП по НСО А<span class="Nomer2">№</span>СО1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действия ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> НСО по приостановлению исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП признаны неправомерными. Однако не может сказать по каким основаниям, возможно в базе УФССП отсутствовали на тот момент документы, подтверждающие обоснованность отложения исполнительных действий и приостановления исполнительного производства.</p> <p class="MsoNoSpacing">Представители ответчиков – УФССП России, ОСП по Ордынскому району, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNoSpacing">Третье лицо – <span class="FIO11">Пищук С.А.</span> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNoSpacing">Третье лицо – <span class="FIO12">Сидоркин Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span>, их представитель <span class="FIO8">Алексеева Н.В.</span> в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отзыве указывает, что истец не предоставил доказательства о несении морального вреда. Неисполнение судебного решения вызвано бездействием самой <span class="FIO2">Савченко О.И.</span>, поскольку <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> не принимала мер к отмене мер обеспечения, принятых на основании определения Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также в апелляционном определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не было указано в чью пользу следует передать истребованное у них имущество, в связи с чем <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> в Росреестре написала заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обратилась в сентябре 2024 с кассационной жалобой, хотя могла обратиться в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Заявление о разъяснении судебного акта <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> так и не подала, что свидетельствует о бездействии <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> Меры обеспечения по заявлению <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> были сняты только на основании определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение было исполнено. Заявление о снятии мер обеспечения в Росреестр были поданы <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> только в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> что не свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.</p> <p class="MsoNoSpacing">Выслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing">Пунктами 1 ст. 12, 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p class="MsoNoSpacing">Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNoSpacing">В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoNoSpacing">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ).</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNoSpacing">В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p class="MsoNoSpacing">В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNoSpacing">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч 2. ст. 119 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ост. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: признать договор ипотеки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и соглашение об отступном от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительными, истребовать дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, их чужого незаконного владения <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span></p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение отменено, постановлено: признать соглашение об отступном от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO11">Пищуком С.А.</span> и <span class="FIO16">ФИО</span>. от имени <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> недействительным, истребовать дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, их чужого незаконного владения <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В</span> (т.1, л.д. 134- 151).</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ордынским районным судом Новосибирской области на основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист, сер. ФС <span class="Nomer2">№</span> (т.1, л.д. 61-64).</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области Лях А.С. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> об истребовании в пользу <span class="FIO9">Сидоркиной О.И.</span> дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> из чужого незаконного владения <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> (т.1, л.д. 70-71) Постановление направлено должнику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством направления на сайт госуслуги должника, им прочитано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области Лях А.С. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> об истребовании в пользу <span class="FIO9">Сидоркиной О.И.</span> дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из чужого незаконного владения <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> Постановление направлено должнику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством направления на сайт госуслуги должника, ею прочитано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должники обратились с заявлением об отложении исполнительных действий в связи обжалованием судебных решений в кассационном порядке (т.1, л.д. 76-77, 82-83), кассационная жалоба была приложена к данным заявлениям (т.1, л.д. 90-101). Определением восьмого кассационного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNoSpacing">На основании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительные действия были отложены до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве по указанному заявлению должников.</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительный сбор с <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span>, <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> (т.1, л.д. 129- 130).</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.</p> <p class="MsoNoSpacing">Таким образом, дата принятия постановления о взыскании исполнительного сбора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при возбуждении исполнительного производства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обусловлена обжалованием судебного решения в кассационном порядке и отложением исполнительных действий.</p> <p class="MsoNoSpacing"><b></b><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Ордынский районный суд поступило административное исковое заявление <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> к судебному приставу-исполнителю, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановлений о взыскании исполнительского сбора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing">В качестве меры предварительной защиты по возбужденному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административному делу было вынесено определение Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении исполнительного производства в отношении <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> до рассмотрения указанного административного искового заявления.</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Ордынский районный суд поступило административное исковое заявление <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> к судебному приставу-исполнителю, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановлений о взыскании исполнительского сбора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing">В качестве меры предварительной защиты по возбужденному административному делу было вынесено определение Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения указанного административного искового заявления.</p> <p class="MsoNoSpacing">Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентируется ст. 40 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство в связи с предъявлением указанного искового заявления. При этом суд отмечает, что истцом не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении исполнительного производства, предъявлен иск о признании его бездействий незаконными, вместе с тем при наличии принятой меры предварительной защиты на основании определений Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительные действия не подлежали исполнению. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNoSpacing">Данные административные дела определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были объединены в одно производство.</p> <p class="MsoNoSpacing">Решением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное исковое заявление было рассмотрено, в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO12">Сидоркину Ю.М.</span> и <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> было отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing">Кроме того, исполнительное производство приостанавливалось судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (т.1, л.д. 171). Определением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разъяснено, что исполнительное производство по определению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было приостановлено только в части исполнительского сбора (т.1, л.д. 234-237). Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентируется ст. 40 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд отмечает, что истцом не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении исполнительного производства, предъявлен иск о признании его бездействий незаконными, вместе с тем при наличии принятой меры предварительной защиты на основании определений Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительные действия не подлежали исполнению.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> о признании договора ипотеки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и соглашения об отступном от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительными, определением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: разъяснить <span class="FIO12">Сидоркину Ю.М.</span> и <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span>, что отсутствие регистрации права собственности <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> на спорные объекты недвижимости, не являются препятствием для исполнения апелляционного определения Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку ее право собственности на объекты недвижимости, истребованные у <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> и <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span>, возникает после передачи их <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> в рамках исполнительного производства и дальнейшей регистрации государственной регистрации права <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> При этом судом разъяснено, что право собственности <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> на данные объекты недвижимости, истребованные у <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> и <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span>, возникает после передачи их <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> в рамках исполнительного производства и дальнейшей регистрации государственной регистрации права <span class="FIO2">Савченко О.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: отменить меры обеспечения искового заявления по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в виде наложения ареста на дом <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принятого на основании определения Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом в определении указано, что исполнению апелляционного определения Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> препятствует мера обеспечения иска <span class="FIO2">Савченко О.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было разъяснено, что определением Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен арест на распорядительные действия собственников спорных объектов недвижимости, исполнительное производство возобновлено (т.1, л.д. 226-230).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в определении Ордынского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прямо указано о том, что исполнению апелляционного определения Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> препятствует мера обеспечения иска <span class="FIO2">Савченко О.И.</span>, а сама <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> не принимала своевременных мер к отмене меры обеспечения ее иска, мера обеспечения была отменено по ее заявлению только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д. 187-189), суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в том числе повлияли на длительность исполнения решения суда, копия о принятии мер обеспечения была предоставлена судебному приставу только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д. 172), в связи с чем не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю в отношении длительности исполнения судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебному приставу-исполнителю поступило заявление представителя должников об отложении исполнительных действий в связи с болезнью <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> (т.1, л.д. 241-242) с приложением сведений о листке нетрудоспособности по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д. 243). Однако в данный период исполнительное производство было приостановлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г. Новосибирска составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должники <span class="FIO12">Сидоркин Ю.М.</span> и <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> проживаю по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1, л.д. 198).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОСП по Ордынскому району поступило уведомление из ОСП Кировского района г. Новосибирска об исполнении поручения ОСП Ордынского района о получении объяснения от <span class="FIO12">Сидоркина Ю.М.</span> и <span class="FIO13">Цуркан Н.В.</span> (т.1, л. д. 191) с объяснениями должников о причине неисполнения судебного решения (т.1, л.д. 192-197), по доводам которых решение ими не исполнялось в связи с обжалованием судебного решения, предъявлении заявлений о разъяснении исполнительных документов в связи с отсутствием в решении суда взыскателя, в пользу которого должно быть совершено действие, а также наличия меры обеспечения иска в виде ареста указанного жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о совершении исполнительных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO12">Сидоркин Ю.М.</span> передал <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> ключи от дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing">Таким образом, исполнительные производства в отношении должников были возбуждены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановления были направлены должникам, в последующем исполнительные действия откладывались в связи с обжалованием апелляционного определения и по состоянию здоровья должника, судом применялись меры предварительной защиты по определениям от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с обжалованием постановления об исполнительском сборе, сторонами подавались неоднократные заявления о разъяснении исполнительного документа и решения суда, а также исполнению решения суда препятствовала мера обеспечения искового заявления <span class="FIO2">Савченко О.И.</span>, которая не принимала мер к ее своевременной отмене, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие. Оценивая предоставленный истцом ответ прокурора (т. 1, л.д. 11) и вышестоящего должностного лица УФССП по НСО (т.1, л.д. 12), суд приходит к выводу, что они не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как исполнительные действия в период приостановления исполнительного производства не допускаются.</p> <p class="MsoNoSpacing">Разрешая исковое требование о взыскании морального вреда в размере 3000000 руб., суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNoSpacing">Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие по исполнению судебного решения по указанным выше основаниям, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, длительность исполнения судебного решения была вызвана обжалованием судебного акта в кассационной инстанции, неоднократным обращением сторон в суд с последующими исковыми заявлениями и заявлениями о разъяснении исполнительного документа, а также наличием меры обеспечения, которая не была отменена судом до обращения в суд с соответствующим заявлением со стороны самой <span class="FIO2">Савченко О.И.</span></p> <p class="MsoNoSpacing">Разрешая требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате оплаты аренды жилого помещения истцом, в размере 390000 руб., суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно выписке ЕГРН <span class="FIO2">Савченко О.И.</span> является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д. 51), в заявлении о принятии исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она указывает данный адрес в качестве места ее проживания (т.1, л.д. 60).</p> <p class="MsoNoSpacing">Таким образом, истец имеет в собственности жилое помещение, не являющееся предметом исполнительного производства, доказательств о вынужденности аренды ею иного жилого помещения, нежели находящегося у нее в собственности, суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ). Также не предоставлены доказательства об аренде ею иного жилого помещения (договор), и доказательства о несении затрат по аренде указанного жилого помещения (расписки о передаче денежных средств, квитанции, переводы и т.д.).</p> <p class="MsoNoSpacing">Поскольку истцом не доказан факт возникновения ущерба, обусловленного противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 390000 руб. следует отказать.</p> <p class="MsoNoSpacing">Обстоятельства причинения упущенной выгоды изложены в исковом заявлении, однако истцом не заявлены требования о взыскании размера упущенной выгоды в результате того, что она не могла сдавать жилое помещение, являющееся предметом исполнительного производства в аренду, в связи с чем суд разрешает дело по заявленным требованиям (ст. 196ч.3 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNoSpacing">Отказать <span class="FIO17">Савченко О. И.</span> в удовлетворении исковых требований к Отделению службы судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Лях А.С., УФССП по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба в полном размере.</p> <p class="MsoNoSpacing">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области со дня составления в окончательной форме.</p> <p class="MsoNoSpacing">Судья -</p> <p class="MsoNoSpacing">Решение в окончательной форме составлено 10.11.2025</p> </div></span>