Дело № 2-631/2025 ~ М-540/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-631/2025;     УИД 54RS0035-01-2025-001121-77     Поступило в суд 08.08.2025 года     Р Е Ш Е Н И Е     ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     09 сентября 2025 года                                                                                   г. Татарск Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова Владимира Павловича к Магомедову Мураду Насреддиновичу о взыскании задолженности по договору займа,     У С Т А Н О В И Л: Дедков В.П. обратился в суд с иском к Магомедову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 05.08.2022 года между Дедковым В.П. и Магомедовым М.Н. заключен договор займа, в подтверждение чего, заемщиком выдана расписка о получении займа в размере 2 000 000 рублей, на срок до 01.12.2022 года, под 5% в месяц. По истечении срока возврата займа и процентов ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств. Просит взыскать с Магомедова М.Н. в его пользу сумму займа по договору займа от 05.08.2022 г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.09.2022 г. по 06.08.2025 г. в размере 3 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63200 руб. Представитель истца – адвокат Ващенко О.Г. в судебном заседании, не изменяя сумму требования, указал иной период начисления процентов за пользование займом, а именно: с 06.08.2022 года по 05.08.2025 года.     Ответчик Магомедов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно 05.08.2022 года заключил с Дедковым В.П. договор займа на сумму 2000000 рублей. В связи с финансовыми трудностями не смог в срок вернуть сумму займа с процентами в оговоренный с истцом срок. Часть задолженности возвращал истцу, однако подтвердить это ничем не может. Не согласен с размером процентов за пользование займом, считает их обреминительными. Выслушав стороны, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.08.2022 года между Дедковым В.П. и Магомедовым М.Н. был заключен договор займа, по которому Дедков В.П. предоставил Магомедову М.Н. заем в размере 2 000 000 руб., на срок до 01.12.2022 года, под 5% в месяц, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Также в расписке Магомедов М.Н. отдал под залог автокран КС-54711-1, 2008 года выпуска, государственный номер С154ЕТ54, рыночная стоимость которого 2000000 рублей, в счет обеспечения договора займа 05.08.2022 г. Однако, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Залог не зарегистрирован. В установленные договором сроки Магомедов М.Н. денежные средства истцу не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств безденежности договора, написания расписки от его имени не им, а другим лицом в иной период времени, Магомедовым М.Н. не представлено. Поскольку доказательств возвращения ответчиком долга истцу не имеется, суд считает обоснованными требования о взыскании с Магомедова М.Н. в пользу Дедкова В.П. суммы займа в размере 2 000 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1961-О, от 29.09.2016 N 1875-О, от 28.02.2017 N 400-О, от 25.05.2017 N 1143-О, от 29.05.2018 N 1189-О, от 25.04.2019 N 950-О, от 25.11.2020 N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1090-О). Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ в случае, если суд установит, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), то законодатель предоставляет суду право на их уменьшение до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. На момент заключения сторонами договора займа 05.08.2022 г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в августе 2022 года, составляла 18,48% годовых. Согласно расписке от 05.08.2022 года заемные отношения сложились между двумя физическими лицами, проценты по договору - 5% в месяц, что составляет 60% годовых, существенно превышают средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, установленную Банком России. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), суд вправе уменьшить проценты до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в данном случае - до 18,48% годовых. Соответственно, за период с 06.08.2025 г. по 05.08.2025 г. сумма процентов по договору займа от 05.08.2022 г., исходя из процентной ставки 18,48% годовых, составит 1 108 800 руб. 00 коп. Данная сумма рассчитана следующим образом: за период 06.08.2022 – 31.12.2022 гг. 2000000 ? (18,48 ? 148) / 365 = 149865,21 рублей; за период 01.01.2023 – 31.12.2023 2000000 ? (18,48 ? 365) / 365 = 369600 рублей; за период 01.01.2024 – 31.12.2024 2000000 ? (18,48 ? 366) / 366 = 369600 рублей; за период 01.01.2025 – 05.08.2025 2000000 ? (18,48 ? 217) / 365 = 219734,79 рублей При таких обстоятельствах суд считает заявленные Дедковым В.П. исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Согласно чека по операции от 05.08.2025 года истцом Дедковым В.П. была оплачена государственная пошлина в размере 63200 рублей (л.д. 11). Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Магомедова М.Н. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 45761 рубль 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л: Исковые требования Дедкова Владимира Павловича к Магомедову Мураду Насреддиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Магомедова Мурада Насреддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дедкова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа по договору займа от 05.08.2022 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2022 по 05.08.2025 в размере 1 108 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45761 рубль 60 копеек, а всего - 3154561 рубль 60 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года. Судья                                                                        Я.В. Кобзева

Основная информация

УИД дела: 54RS0035-01-2025-001121-77

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Кобзева Яна Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ващенко Олег Геннадьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дедков Владимир Павлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Магомедов Мурад Насреддинович

Движение дела

08.08.2025 11:32

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.08.2025 11:43

Передача материалов судье

08.08.2025 11:50

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

08.08.2025 13:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

08.08.2025 15:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.09.2025 08:30

Судебное заседание

Место: г. Татарск кабинет № 31

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 08:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.09.2025 12:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

28.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 041648655

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция