Дело № 33-733/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Председательствующий: Беккер Т.А. № 33-733/2025 (33-6883/2024) 55RS0001-01-2023-007576-14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 января 2025 года г. Омск Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Сковрон Н.Л., судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А., рассмотрела заявление представителя ответчика товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» - Данн Марины Викторовны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 года по делу № 2-755/2024 по иску Жданова Игоря Валерьевича к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька», Киселевой Марине Николаевне о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, об обязании совершить действия, Установил: Решением Кировского районного суда г. Омска от 06 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2024 года, исковые требования Жданова И.В. к ТСН СНТ «Яблонька» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, об обязании совершить действия оставлены без удовлетворения. Дополнительным решением Кировского районного суда г. Омска от 07 августа 2024 года на ТСН СНТ Яблонька» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу 30 июня 2021 года на должность председателя и увольнении 17 сентября 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 года решение Кировского районного суда г. Омска от 06 марта 2024 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В данной части принято новое решение о взыскании с ТСН СНТ Яблонька» в пользу Жданова И.В. задолженности по заработной плате в размере 1056 руб. 39 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 495 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В заявлении об исправлении описки представитель ответчика просит устранить описку в апелляционном определении от 20 ноября 2024 года, дополнив его доводами ответчика о том, что в случае отмены судебного акта суда первой инстанции ответчик полагает необходимым произвести взыскание с ответчика Киселевой М.Н. Как следует из статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1). В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (часть 2). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 4.1). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5). На основании изложенного, доводы заявителя, о том, что в апелляционном определении не изложены доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку в описательной части решения указано, что представитель ответчика ТСН СНТ «Яблонька» поддержал доводы своей апелляционной жалобы на дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от 07 августа 2024 года, требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к описательной и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегией соблюдены. Указанная правовая норма не содержит указание на то, что апелляционное определение должно содержать дословные пояснения участников процесса в полном объеме, таким образом, судебная коллегия в апелляционном определении не обязана излагать дословно позиции участвующих в деле лиц. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, лицам, участвующим в деле, предоставлялась возможность высказать свои доводы, представить письменные пояснения, заявлять ходатайства, стороны по делу, в том числе представитель ответчика Данн М.В., приводили суду свои доводы и пояснения, просьба представителя ответчика взыскать денежные средства с Киселевой М.Н. отражена в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2024 года. Таким образом, процессуальные права ответчика нарушены не были. Статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с частью 2 названной статьи по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определение суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступает в законную силу со дня его вынесения (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку не указание подробных пояснений представителя ответчика в апелляционном определении (в описательной и мотивировочной части) по своей сути опиской не является, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика об исправлении описки. В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу вышеуказанных положений ТСН СНТ «Яблонька» не лишено права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права каким-либо образом были нарушены Киселевой М.Н. В данном же случае имел место трудовой спор, по которому ответчиком является работодатель. Остальные отношения между участниками процесса находятся за пределами настоящего спора. Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заявление представителя ответчика товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» - Данн Марины Викторовны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 года по делу № 2-755/2024 по иску Жданова Игоря Валерьевича к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька», Киселевой Марине Николаевне о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска. Председательствующий подпись Судьи подпись подпись «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи___________________О.П. Мезенцева подпись секретаря судебного заседания ___________________________ _____________________________________________ «____»» ________________________________ 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 55RS0001-01-2023-007576-14

Результат рассмотрения: отказано

Дата рассмотрения: 29.01.2025

Судья: Мезенцева Оксана Петровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жданов Игорь Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Киселева Марина Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТСН СНТ ЯБЛОНЬКА

Движение дела

23.01.2025 17:25

Передача дела судье

29.01.2025 09:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал № 38

Результат: Вынесено решение

30.01.2025 08:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.01.2025 14:17