Дело № 33-577/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Савченко С.Х. № 33-577/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 13-999/2024 (2-248/2024) УИД 55RS0006-01-2023-005583-05)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Омск 05 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Ляхове Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пицель Ольги Сергеевны на определение судьи Советского районного суда города Омска от 05 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Пицель Ольги Сергеевны (паспорт <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) в пользу Шмидт Ирины Андреевны (паспорт <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) судебные расходы в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований отказать.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шмидт И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда города Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в удовлетворении исковых требований Пицель О.С. к Шмидт И.А. о признании доверенности недействительной было отказано. В результате рассмотрения гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others1">&lt;...&gt;</span> руб., а также расходы связанные с оформлением доверенности в размере <span class="others3">&lt;...&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с Пицель О.С. в свою пользу судебные расходы в размере <span class="others4">&lt;...&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шмидт И.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пицель О.С., её представитель Швидская Н.Н. в судебном заседании возражали против взыскания судебных расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана не на конкретное дело, также заявили о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Пицель О.С. просит определение суда первой инстанции отменить, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов с учетом отсутствия особой сложности дела, количества судебных заседаний носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Размер судебных расходов взыскан без учета её материального положения, в частности то, что она является матерью ребенка – инвалида и длительное время не получает алименты от бывшего супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для возврата дела в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной судом при вынесении определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что суд с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о взыскании с Пицель О.С. в пользу Шмидт И.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <span class="others5">&lt;...&gt;</span> руб., однако из резолютивной части определения следует, что судом с Пицель О.С. взысканы судебные расходы в размере <span class="others6">&lt;...&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Омский областной суд поступило заявление суда первой инстанции о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью решения вопроса об исправлении описки в обжалуемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наличие неисправленной судом первой инстанции описки установлено после принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судья апелляционной инстанции находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 13-999/2024 (2-248/2024, 33-577/2025) по частной жалобе Пицель Ольги Сергеевны на определение судьи Советского районного суда города Омска от 05 декабря 2024 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратить настоящее дело в Советский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;...&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table></span>