Дело № 33-566/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Председательствующий: Вихман Е.В. Дело № 33-566/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(2-6269/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">55RS0001-01-2024-002862-10</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Пшиготского А.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Петерса А.Н., Черноморец Т.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Аверкиной Д.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 27 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">Цуркана Г. Д.</span> на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">Цуркана Г. Д.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) к <span class="FIO2">Асташову С. В.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) об обращении взыскание на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А: </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Цуркан Г.Д.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Асташову С.В.</span> об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, указав, что в отношении ответчика по заявлению истца возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-ИП на сумму 19692829,18 рублей. Имущество, достаточное для погашения данной задолженности, у ответчика отсутствует, у <span class="FIO2">Асташова С.В.</span> в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, площадью 4061 м². Истец просил обратить взыскание на обозначенный земельный участок в целях погашения задолженности ответчика по указанному исполнительному производству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда города Омска от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Омской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда города Омска от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <span class="FIO12">Асташова Г.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Цуркан Г.Д.</span>, ответчик <span class="FIO2">Асташов С.В.</span> в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Омской области представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO12">Асташова Г.И.</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">Цуркан Г.Д.</span> полагает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в электронной картотеке суда отсутствует информация об отмене заочного решения, при этом, определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу отсутствует, копии сторонам не направлены. Кроме того, обжалуемый судебный акт содержит иной номер дела, а также сведения о дате обращения истца с заявлением в суд, что не соответствует действительности. Отмечает, что суд, нарушив нормы процессуального права, проигнорировал ходатайство истца об истребовании сведений из нотариальной палаты о наличии либо отсутствии между ответчиком и его супругой брачного договора. Полагает, что наличие брака или процесс его расторжения не влияют в данном случае на обязательства супруга-должника, которые он несет перед своим кредитором, поскольку он отвечает по своим обязательствам своим имуществом, в том числе выделенным из состава общего имущества супругов. Обращает внимание на наличие в действиях стороны ответчика и его супруги злоупотребления правом, что выразилось в обжаловании заочного решения, затягивании рассмотрения настоящего спора, учитывая, что <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span> было известно об имеющихся у ее супруга обязательствах перед истцом. В материалы дела не представлено доказательств, что спорный земельный участок приобретен в период брака за счет общих денежных средств, а также доказательств того, что земельный участок является совместно нажитым имуществом и приобретен для семейных нужд. Просит запросить сведения о заключении/расторжении брака между <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> и <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span> в УЗАГС ГГ-ПУ Омской области, сведения о наличии/отсутствии брачного договора в нотариальной палате Омской области, решение суда отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца <span class="FIO1">Цуркана Г.Д.</span> по доверенности <span class="FIO7">Голикову Н.А.</span>, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-ИП на сумму задолженности 19692829,18 рублей, возбужденное 23.03.2024 в отношении ответчика по заявлению истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства у должника не выявлено имущества, достаточного для погашения данной задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, 06.11.2015 зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, площадью 4061 м² (кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>). В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке. При этом, на указанном земельном участке расположен принадлежащий <span class="FIO2">Асташову С.В.</span> объект незавершенного строительства – арматурная мастерская, площадью застройки 511,5 м².</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства обращения взыскания в рамках данного исполнительного производства на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. Кроме того, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> заключен брак между <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> и <span class="FIO8">Д.Г.И.</span>, супруге присвоена фамилия <span class="FIO14">Асташова</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что спорный земельный участок приобретен <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> в период брака с <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span>, в связи с чем имеется режим общей совместной собственности и учитывая, что брак не расторгнут, сведения о наличии брачного договора, изменяющего режим общей совместной собственности супругов отсутствуют, без выдела (определения) доли должника обращение взыскания на спорное имущество невозможно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права при разрешении заявления ответчика об отмене заочного решения, выразившиеся в не направлении стороне истца копий определений об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, а также ссылки подателя жалобы на отсутствие в электронной картотеке суда сведений об отмене заочного решения, наличие у обжалуемого судебного решения иного номера дела, отличного от номера, указанного в заочном решении суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего гражданского дела следует, что поступившее в суд заявление ответчика об отмене заочного решения было зарегистрировано 26.08.2024 в качестве материала, которому был присвоен номер 13-2495/2024. Рассмотрение указанного заявления было назначено в судебном заседании на 09.09.2024, в последующем отложенного на 18.09.2024, в котором принимали участие представитель истца <span class="FIO1">Цуркана Г.Д.</span> по доверенности <span class="FIO7">Голикова Н.А.</span> и представитель ответчика <span class="FIO2">Асташова С.В.</span> по доверенности <span class="FIO9">Турчик С.С.</span>, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.09.2024-19.09.2024 (л.д. 173-174). 19.09.2024 судом было вынесено определение об отмене заочного решения, копии которого вместе с судебными извещениями о дате и времени рассмотрении дела после отмены заочного решения были направлены сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений (л. д. 179, 187). Из указанного реестра также следует, что копия определения и судебное извещение были вручены <span class="FIO1">Цуркану Г.Д.</span>, что в свою очередь подтверждает необоснованность доводов жалобы в части не направления стороне истца указанного определения и ее неосведомленности об отмене заочного решения, возобновления рассмотрения гражданского дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у обжалуемого судебного акта иного номера дела также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ, регулирующими порядок отмены заочного решения и возобновления рассмотрения дела, а также п. 3.20 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 11.10.2024) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"), гражданские дела, возвращенные на новое судебное рассмотрение после отмены решений (определений), регистрируются в учетно-статистических карточках так же, как впервые поступившие дела, и получают новый порядковый номер. Таким образом, при отмене заочного решения гражданскому делу № 2-3254/2024 был присвоен новый порядковый номер 2-6269/2024. При этом, указание иной даты поступления иска после присвоения делу нового порядкового номера, не свидетельствует о новом сроке предъявления иска и не влечет отмену обжалуемого судебного акта, как и отсутствие в электронной картотеке районного суда сведений об отмене указанного заочного решения, учитывая, что заявление о его отмене было зарегистрировано как материал, движение по которому отражено на сайте суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом данные доводы истца направлены на несогласие с определением суда об отмене заочного решения, обжалование которого в апелляционном порядке нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, и соответственно, не могут быть учтены при проверке обжалуемого судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (абзац первый).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абзац второй).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что брак между <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> и <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span> был заключен <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> и до настоящего времени не расторгнут, а спорный земельный участок с находящимся на нем нежилым помещением был приобретен <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> 29.09.2015 года по цене 2500000 руб., что подтверждается договором купли-продажи указанного участка, заключенного между <span class="FIO10">Асташовой О.Н.</span> (продавец) и <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> (покупатель), в силу положений СК РФ, спорный земельный участок с нежилым помещением являются общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение земельного участка за счет общих денежных средств супругов в целях использования для семейных нужд, отклоняются коллегией судей как несостоятельные (л. д. 63 оборот – 64).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что истцом заявлялись требования о разделе общего имущества супругов <span class="FIO2">Асташова С.В.</span> и <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span>, выделе из него доли должника <span class="FIO2">Асташова С.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на спорный земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий <span class="FIO2">Асташову С.В.</span> объект незавершенного строительства – арматурная мастерская, площадью застройки 511, 5 кв. м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с решением судьбы строения, расположенного на данном участке. При этом истец каких-либо требований относительно строения, расположенного на спорном земельном участке, не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника. Материалы дела не содержат доказательства выделения доли <span class="FIO2">Асташова С.В.</span> из общего имущества супругов, в том числе и в недвижимом имуществе. Сведения о том, что долг <span class="FIO2">Асташова С.В.</span> перед кредиторами является общим долгом супругов, в материалах дела отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов жалобы, осведомленность супруги ответчика относительно имеющейся задолженности перед <span class="FIO1">Цурканом Г.Д.</span>, не является основанием для признания долга общим для супругов. Доказательств обратного стороной истца не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, являющийся общим имуществом супругов не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях восполнения пробелов, допущенных судом первой инстанции и проверки доводов жалобы, судебной коллегией были истребованы и приобщены к материалам дела сведения из ГГПУ Омской области УЗАГС и Нотариальной палаты Омской области, согласно которым, указанные органы не располагают информацией о наличии либо отсутствии записей о заключении брачных договоров между <span class="FIO2">Асташовым С.В.</span> и <span class="FIO15">Асташовой (Данилович) Г.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом представленных сведений, пояснений ответчика и третьего лица, отрицавших заключение брачного договора, вопреки доводов жалобы оснований полагать, что между ответчиком и третьим лицом был заключен брачный договор, определяющий режим их собственности, в том числе спорного земельного участка, в отсутствие иных доказательств наличия брачного договора, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца <span class="FIO7">Голиковой Н.А.</span> было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с нахождением на рассмотрении в производстве Кировского районного суда г. Омска гражданского дела № 2-961/2025 по иску <span class="FIO1">Цуркана Г.Д.</span> о признании общим обязательством супругов <span class="FIO11">Асташова С.А.</span> и <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span> задолженности, установленной решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-2661/2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, обстоятельства спора о признании долга общим обязательством супругов <span class="FIO11">Асташова С.А.</span> и <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span> в предмет доказывания по настоящему спору не входят, на выводы суда не влияют, поскольку исковые требования были заявлены по иным основаниям, не связанным с обращением взыскания на земельный участок, принадлежащий в том числе супруге ответчика <span class="FIO12">Асташовой Г.И.</span>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе. При этом истец не лишен права обратиться с иском об обращении взыскания на указанный им земельный участок по иным основаниям после рассмотрения в районном суде г. Омска гражданского дела № 2-961/2025, данный участок арестован судебным приставом, не сможет быть отчужден должником без ведома взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Омска от 18 октября 2024 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2025 года.</p> </div></span>