Дело № 33-561/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий: Задорожний С.А.</td> <td> Дело № 33-561/2025№ 2-707/202455RS0033-01-2024-000910-96</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Омск</td> <td></td> <td>20 февраля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафаралеева М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Жапаровой А.Б., Бубенец В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO8">Бронова В.В.</span> на решение Таврического районного суда Омской области от 12.11.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований <span class="FIO8">Бронова В.В.</span> к ООО «НОВА-ГРУПП» о защите прав потребителей, отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> обратился с иском к ООО «НОВА-ГРУПП» о защите прав потребителя, указав, что 18.08.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № <span class="Nomer2">№ <...></span>, на основании которого он приобрел автомобиль марки «LADA Granta» за 1 475 000 руб. Ссылался на то, что в первый же день в автомобиле выявлены недостатки, а именно, на приборной панели включился индикатор «cheсk», в рулевой колонке имеется повышенная вибрация, скрип тормозов слишком громкий, в двигателе имеется посторонний шум, автомобиль несколько раз заглох, что указывает на проблемы с генератором. При этом продавец отказался принять товар для проверки качества. Полагал, что перечисленные обстоятельства дают ему право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, а также компенсацию морального вреда. На основании изложенного <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> просил признать законным и обоснованным его отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.08.2024, взыскать с ООО «Нова-Групп» стоимость автомобиля «LADA GRANTA», оплаченную по договору купли-продажи, в размере 1 475 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании истец <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> и его представитель <span class="FIO8">Спирин С.Ю.</span> требования поддержали. Дополнительно пояснили, что стоимость автомобиля была оплачена за счет кредитных средств. Работники ответчика обещали, что через два месяца размер платежа по кредиту снизится, однако этого не произошло. Ссылались на отсутствие желания у <span class="FIO8">Бронова В.В.</span> продолжать эксплуатировать автомобиль в связи с невозможностью оплачивать кредит. От предоставления дополнительных доказательств отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ООО «Нова-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал. Указал, что после обращения покупателя он был направлен для диагностики к официальному дилеру марки. По результатам проверки качества заявленные потребителем недостатки не подтвердились, от регулировки угла установки колес <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> отказался. Ссылался на то, что несмотря на претензии к качеству товара истец продолжает его эксплуатировать, поставил на регистрационный учет на свое имя, оформил полис ОСАГО. Полагает, что <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> злоупотребляет своими правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Полагает факт наличия недостатков подтвержденным. Указывает на то, что с учетом периода обнаружения недостатков именно на продавце лежит обязанность опровергнуть их производственный характер. Ссылается на то, что вопрос о существенности недостатков юридического значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель <span class="FIO8">Максимов Д.В.</span> полагает решение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ООО «НОВА-ГРУПП» <span class="FIO8">Лазареву М.А.</span>, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 5 и 6 данной статьи предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 18.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № <span class="Nomer2">№ <...></span>, по условиям которого ООО «НОВА-ГРУПП» обязалось передать в собственность <span class="FIO8">Бронову В.В.</span>, а <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> обязался принять и оплатить автомобиль марки LADA GRANTA, <span class="others1"><...></span> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена транспортного средства согласно п. 3.1 договора купли-продажи первоначально составила 1 500 000 руб., из которых 1 495 000 руб. подлежали оплате покупателем за счет кредитных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оплаты указанной суммы <span class="FIO8">Броновым В.В.</span> заключен кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на общую сумму 1 698 356 руб. Из названной суммы кредита 1 495 000 руб. перечислены на счет ООО «НОВА-ГРУПП» для оплаты цены указанного договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительном соглашении <span class="Nomer2">№ <...></span> к названному договору стороны согласовали уменьшение цены транспортного средства до 1 475 000 руб. и возврат продавцом покупателю разницы в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий договора купли-продажи транспортное средство осмотрено <span class="FIO8">Броновым В.В.</span> и принято без замечаний 18.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами (л.д. <span class="others1"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке доводов иска о наличии в товаре недостатков, суд первой инстанции установил, что 20.08.2024 <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> обратился в ООО «НОВА-ГРУПП» с претензией, в которой указывал на то, что в день покупки автомобиля обнаружил в нем недостатки в виде включения индикатора «cheсk», повышенной вибрации в рулевой колонке, слишком громкого скрипа тормозов, а также постороннего шума в двигателе. Также ссылался на то, что автомобиль несколько раз заглох. Полагал, что данное обстоятельство свидетельствует о неисправности генератора (л.д. <span class="others1"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.08.2024 потребитель вновь обратился с претензией аналогичного содержания (л.д. <span class="others1"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензии ООО «НОВА-ГРУПП» предложило предоставить автомобиль для проверки качества по адресу: <span class="Address2"><...></span> (официальный дилер LADA), а в случае невозможности самостоятельно предоставить транспортное средство уведомить об этом продавца (л.д. <span class="others1"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заказ-наряда ООО «Эксперт Авто», являющегося официальным дилером LADA, усматривается, что в назначенное время автомобиль был предоставлен для проверки качества. В результате диагностики неисправностей установлено, что гул в передней части на скорости отсутствует. Причиной включения индикатора «cheсk» является ошибка с кодом <span class="others1"><...></span> (неисправность датчика скорости), которая имеет статус «неактивный», «сохраненный». После удаления ошибки повторно она не появлялась. Потребителю было предложено осуществить регулировку углов установки колес, однако от исполнения названной рекомендации <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> отказался (л.д. <span class="others1"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив данные обстоятельства, учитывая отсутствие иных доказательств продажи некачественного товара, пришел к выводу о том, что наличие недостатков в приобретенном истцом автомобиле не подтверждено, поэтому приведенные в иске доводы о нарушении прав <span class="FIO8">Бронова В.В.</span> как потребителя признаны необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против отказа в удовлетворении иска, <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> ссылается на то, что претензии к качеству товара заявлены им в пределах 15-дневного срока, в связи с чем существенность недостатков не имеет юридического значения, а также на то, что бремя доказывания эксплуатационного характера недостатков возложена законом на продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку потребитель в любом случае обязан доказать наличие в товаре каких-либо недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако наличие дефектов, на которые ссылался <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> как в претензиях, так и в исковом заявлении, по результатам диагностики, проведенной официальным дилером, не подтвердилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, которые могли бы прямо или косвенно подтвердить какие-либо недостатки в товаре, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации факт обращения с претензией в течение 15 дней сам по себе не является достаточным основанием для отказа от договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки <span class="FIO8">Бронова В.В.</span> на включение индикатора «cheсk» обоснованно отклонены районным судом с учетом того, что после сброса данной ошибки она повторно не проявлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об указании в заказ-наряде официального дилера от 06.09.2024 на необходимость регулировки угла установки колес не принимаются во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное указание не свидетельствует о наличии недостатков в товаре, поскольку, как указано официальным дилером, фактически является рекомендацией по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии. Более того, <span class="FIO8">Бронов В.В.</span> от исполнения названной рекомендации отказался, что подтверждается его личной подписью в заказ-наряде (л.д. <span class="others1"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что регулировка углов установки колес связана с какой-либо неисправностью, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае претензий к качеству товара потребитель вправе воспользоваться одним из перечисленных способов защиты своих прав. В том числе, потребитель вправе отказаться от исполнения договора или вместо этого потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанного выше дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи усматривается, что покупатель обратился к продавцу с претензией относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства LADA GRANTA, <span class="others1"><...></span> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам переговоров стороны пришли к соглашению в добровольном порядке урегулировать спор путем уменьшения цены транспортного средства, являющегося предметом договора. В частности, цена товара уменьшена на 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, потребитель выбрал способ урегулирования имевшихся у него при заключении договора претензий к качеству товара. Доказательств наличия в автомобиле иных недостатков, которые бы позволили <span class="FIO8">Бронову В.В.</span> заявить новые требования, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что истец продолжает эксплуатировать автомобиль, поставил его на регистрационный учет на свое имя, оформил полис ОСАГО. Фактически желание потребителя расторгнуть договор связано с отсутствием финансовой возможности вносить платежи по кредитному договору, за счет которого оплачена цена автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо требований по указанным основаниям в настоящем деле не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом выводы районного суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме являются правильными, постановлены при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Таврического районного суда Омской области от 12.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO8">Бронова В.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Таврический районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025.</p></span>