Дело № 33-461/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Шакуова Р.И.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-2773/2024 5555RS0005-01-2024-004192-76</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Омск 29 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Аверкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> на определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Восстановить ответчику ООО «Лук» срок для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда города Омска от 01.08.2024 по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> по иску <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> к ООО «Лук» о защите прав потребителя»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Лук» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в его обоснование, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 01.08.2024 были удовлетворены исковые требования <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> к ООО «Лук» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Вместе с тем, о рассмотрении данного дела ответчик не был надлежащим образом извещен, о наличии судебного акта узнал только 17.10.2024 при получении повестки на судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов. Копию искового заявления с приложенными к нему документами, а также копию заочного решения ответчик не получал. Кроме того, ООО «Лук» никогда не состояло в каких-либо правоотношениях с <span class="FIO4">Корнеевым А.А.</span>, сомневается в подлинности документов, представленных истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 01.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Лук» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO4">Корнеев А.А.</span>, его представители <span class="FIO4">Анчугина В.А.</span>, <span class="FIO4">Четверткова Н.А.</span> в судебном заседании не возражали против восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласился истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO4">Корнеев А.А.</span> просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Лук» отказать. При этом приводит доводы о том, что истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, однако почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено. Вся судебная корреспонденция (копия иска, повестка, копия заочного решения) также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока суд не учел письменную позицию истца, у которого отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, назначенного на 11.11.2024 (повестка получена в пятницу 08.11.2024). Выступая в правоотношениях с ответчиком потребителем (то есть экономически слабой стороной договора), у него отсутствовала обязанность проверять экономическую деятельность продавца. Полагаясь на добросовестность торговой площадки ООО «Маркетплейс», у него не возникло сомнений в цене товара, а также в магазине, который занимался продажей товара. В кассовом чеке указана вся информация о продавце, которым является ООО «Лук».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения процессуальный закон не исключает возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков, в соответствии с которыми лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность совершения им процессуальных действий в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ООО «Лук» были приведены доводы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не получал копию искового заявления, копию судебного акта, хотя фактически находится по юридическому адресу. О вынесенном заочном решении узнал при получении 17.10.2024 повестки на судебное заседание по рассмотрению заявления <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, ответчик договор купли-продажи с истцом не заключал, торговля не относится к его видам деятельности, денежные средства от истца на его счет не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив данные доводы, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения и наличии оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции применительно к обстоятельствам конкретного дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 01.08.2024 удовлетворены исковые требования <span class="FIO4">Корнева А.А.</span> к ООО «Лук» о защите прав потребителя. Расторгнут договор купли-продажи предварительно оплаченного товара: смартфонов Apple IPhone 15 pro 128 gb Natural Titanium в количестве 2 шт., общей стоимостью 107 980 руб. с доставкой стоимостью 30 руб. С ООО «Лук» в пользу <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> взыскана неустойка в размере 14 581, 35 руб., убытки в размере 135 370 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 75 975, 67 руб. С ООО «Лук» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 499 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение судом составлено 08.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заочного решения, согласно сопроводительного письма, направлена в адрес ответчика 13.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако согласно представленному в материалы дела конверту, фактически копия судебного постановления была направлена ООО «Лук» 20.08.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения ООО «Лук» (<span class="Address2"><...></span>) возвращена в суд без отметок о попытках ее вручения работником отделения почтовой связи и без указания причин возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.09.2024 заочное решение Первомайского районного суда города Омска от 01.08.2024 вступило в законную силу, 01.10.2024 <span class="FIO4">Корнеев А.А.</span> получил исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день (01.10.2024) истец представил в суд заявление о взыскании с ООО «Лук» судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 04.10.2024 данное заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса назначено на 21.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя поданное ООО «Лук» заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что копию заочного решения ответчик фактически не получал, о наличии судебного акта узнал только при получении повестки на судебное заседание 21.10.2024 по вопросу о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая данные выводы верными, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п ежедневно почтовый работник с целью осуществления возврата/досыла РПО на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку. При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 Порядка оформления возвращаемых или засланных РПО разряда «Судебное», являющегося приложением № 40 к указанному выше Порядку, на каждое РПО разряда «Судебное» возвращаемое по обратному адресу или засланное почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» или «ВОЗВРАТ» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается или досылается почтовое отправление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проставить оттиск КПШ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержались в п. 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п и действовавших до 16.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, помимо оттиска КПШ, на соответствующем ярлыке, наклеивающемся на почтовое отправление, почтовый работник должен был проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае конверт с копией заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 01.08.2024 был возвращен отправителю без предусмотренного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений ярлыка, содержащего отметку о причинах возврата с оттиском КПШ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований полагать, что доставка судебной корреспонденции была осуществлена надлежащим образом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных обстоятельств дела и норм права, причина пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения обоснованно признана судом уважительной, а срок подлежащим восстановлению, в том числе исходя из необходимости обеспечения равного права сторон на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в частной жалобе <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> доводы правильность данных выводов суда первой инстанции не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание истца о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, назначенного на 11.11.2024, так как повестка была получена им 08.11.2024, отмену судебного акта повлечь не может. Из справочного листа следует, что с материалами дела <span class="FIO4">Корнеев А.А.</span> ознакомился 11.11.2024, в тот же день получил копию определения суда. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2024 и аудиозаписи данного судебного заседания, истец принимал участие в судебном разбирательстве вместе с представителями Анчугиной В.А., Четвертковой Н.А., которые не возражали против восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы направлены на подтверждение позиции истца по существу спора, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда по существу поставленного на его разрешение вопроса основанием для иной правовой оценки являться не может при отсутствии указаний на обстоятельства не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO4">Корнеева А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Первомайский районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2025.</p></span>